Дело №2-41/ 2011,№2-518/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года.               г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Кошелевой Т.В.,

с участием представителя истца-ответчика «МДМ Банк» Грековой В.В., действующей на основании доверенности № 61АА0451193,

ответчицы-истицы Макеевой Л.А., ответчика-истца Макеева Н.Н.,

представителя ответчицы-истицы Курдюкова В.Л., действующего на основании доверенности от 24.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Подчередниченко С.Н., Подчередниченко А.И., Макееву Н.Н., Макеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Макеевой Л.А., Макееву Н.Н. к ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» о признании договора поручительства недействительным и расторжении договора поручительства по требованию одной из сторон, 3-и лица Подчередниченко С.Н., Подчередниченко А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последних в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ............... в размере ............... руб. ............... коп., из которых: размер основного долга - ............... руб. ............... коп., задолженность по оплате процентов - ............... руб............... коп., задолженность по оплате пени - ............... руб. ............... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... руб. ............... коп., по оплате телеграммы в размере ............... руб. ............... коп. В обоснование своих требований истец указал, что ............ между ОАО «МДМ Банк» и Подчередниченко С.Н., Подчередниченко А.И. (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор (срочный) ................ Сумма кредита составила ............... руб., процентная ставка годовых - 23%, срок возврата кредита ............. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется заемщикам посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика Подчередниченко С.Н., указанный в п.2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.2.3, п. 2.5 кредитного договора должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж в размере ............... руб. 00 коп. В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ............... от ............ был заключен ............между ОАО «МДМ Банк» и Макееву Н.Н., Макеевой Л.А. договор поручительства ................ В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору ................ На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п.1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция также закреплена в п.1.1. договора поручительства. В соответствии с вышеуказанной статьей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Посколькузаемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего времени остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с ............ ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по кредиту ответчики проигнорировали. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок - 3 рабочих дня ответчик не выполнил данное требование, что является в соответствии с п.4.2 кредитного договора основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушают законные права и интересы банка. Просит исковые требования удовлетворить.

Макеев Н.Н., Макеева Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором после изменения исковых требований просят расторгнуть договор поручительства ............... по основаниям п. 2 ст. 310 ГК РФ, фактически является существенным нарушением договора, наносящим истцам существенный ущерб на который они не могли рассчитывать при заключении договора. Просят требования удовлетворить.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.03.2011 вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании ответчики-истцы Макеев Н.Н., Макеева Л.А., а также представитель ответчицы-истцы Курдюков В.Л., действующий на основании доверенности, отказались от предъявленного ими иска в ОАО «МДМ Банк», просили производство по делу прекратить, пояснили, что делают это добровольно, так как срок действия договора истек, последствия отказа от иска понимают.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истцов от иска.

Последствия отказа от иска истцам судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Макеевой Л.А., Макеева Н.Н. к ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» о признании договора поручительства недействительным и расторжении договора поручительства по требованию одной из сторон, 3-и лица Подчередниченко С.Н., Подчередниченко А.И., прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.              

            Судья (подпись)

.....................

.....................а