Дело № 2-293-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истца Хрулева В.А., адвоката Савченко В.А.,
представителя ответчика Гривко Е.А.,
представителя третьего лица Семенцова А.Д.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, третье лицо: ООО «Дорстрой-Информ»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего включить в его специальный стаж периоды работы в качестве: машиниста погрузчика А-34 с 09.01.1992 года по 13.12.1994 года в Новошахтинском карьере АО «Дорстрой»; водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы с 14.12.1994 года по 16.04.1999 года в ООО «Шахтнеруд»; водителя погрузчика Соколовского ГДЦ ООО «Дорстрой-Информ» с 19.04.1999 года по 19.11.2000 года, с 28.01.2006 года по 31.01.2006 года, с 15.12.2008 года по 31.05.2009 года и с 01.12.2009 года по 25.05.2010 года, и назначить досрочную трудовую пенсию с хххх.
Указывая на то, что хххх он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27.1.2. Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием у него необходимого стажа для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным законом и достижения необходимого возраста 55 лет. В назначении досрочной пенсии по возрасту было отказано, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске от хххх №+++. Ответчик посчитал, что у него страховой стаж составляет 37 лет 2 месяца 20 дней, а специальный трудовой стаж составляет 8 лет 6 месяцев 12 дней, поэтому нет оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Он не согласен с решением ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Полагает, что ответчик неправильно применил в отношении него действующее законодательство о пенсиях и лишил его права на досрочное назначение трудовой пенсии. Ответчик неправомерно исключил из его специального стажа периоды работы в качестве: машиниста погрузчика А-34 с 09.01.1992 года по 13.12.1994 года в Новошахтинском карьере АО «Дорстрой», что составляет 2 года 11 месяцев 4 дня; водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы, с 14.12.1994 года по 16.04.1999 года в ООО «Шахтнеруд», что составляет 4 года 4 месяца 2 дня; водителя погрузчика Соколовского ГДЦ ООО «Дорстрой-Информ» с 19.04.1999 года по 19.11.2000 года, и с 28.01.2006 года по 31.01.2006 года, что составляет 1 год 7 месяцев 4 дня; водителя погрузчика Соколовского ГДЦ ООО «Дорстрой-Информ» с 15.12.2008 года по 31.05.2009 года и с 01.12.2009 года по 25.05.2010 года, что составляет 11 месяцев 11 дней. С учетом исключенного ответчиком специального стажа у него на хххх - на дату обращения за назначением пенсии по старости, выработано было более 12 лет 6 месяцев специального стажа, достаточных для назначения досрочной пенсии с даты обращения к ответчику. Полагает, что при оценке его пенсионных прав должны быть применены подходы, изложенные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года: «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы с 09.01.1992 года по 13.12.1994 года в качестве машиниста погрузчика А-34 в Новошахтинском карьере АО «Дорстрой».
В судебном заседании представитель истца адвокат Савченко В.А., действующий на основании ордера №+++ от хххх, поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что истец работал все время на одном и том же рабочем месте, на одном и том же погрузчике А-34. Специальность истца предусмотрена Списком №2. Считает, что у суда имеются все основания для включения спорного периода в льготный стаж истца. Просил суд оценить все те доказательства, которые представлены истцом, исходя из того, что трудовая книжка является основным документом, об этом говорит закон «О трудовых пенсиях в РФ». Если ответчик затевает проверку достоверности или не достоверности специального стажа, он должен искать все доказательства, а если таковые отсутствуют, то он должен исходить из того, что сведения указанные в трудовой книжке достоверны. Работодатель безобразно относился к хранению архивных документов, свидетельствующих о работе его доверителя.
В судебном заседании представитель ответчика Гривко Е.А., действующая на основании доверенности №+++ от хххх, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, согласно протоколу заседания комиссии.
В судебном заседании представитель третьего лица Семенцов А.Д., действующий на основании доверенности №+++ от хххх, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ООО «Дорстрой-Информ» не является правопреемником предыдущего предприятия. Это вновь созданное предприятие. В связи с ухудшением экономического состояния предприятия приказом №+++ от хххх, из-за резкого спада спроса покупателей на поставляемую предприятием продукцию, был введен режим неполного рабочего времени, согласно ст.93 ТК РФ. Был установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа. Он работает на предприятии с 1992 года, в связи с разными обстоятельствами менялось название предприятия, но они работали в пределах одного горного отвода. Он подтверждает, что истец работал в Соколовском горно-дробильном цехе, на погрузчике А-34, был занят погрузкой горной массы. Характер работы истца не менялся. Его работа заключалась в том, что он грузил в забое горную массу, потом транспортировал ее на дробильный цех, в последующем после переработки горная масса становилась щебнем. На сегодняшний день истец продолжает работать на предприятии, в режиме неполного рабочего времени. В период с 1994 года по 1999 год они работали в режиме полного рабочего дня. Запись в трудовую книжку истца в период с 1994-1999 года была сделана неправильно. Раньше просто писали бурильщик, а теперь машинист буровой установки, бульдозерист, а сейчас пишут машинист бульдозера, хотя это одно и тоже. Поменялось только название, характер работы и должностная инструкция та же.
Выслушав доводы участников процесса, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца и изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеуказанного Федерального закона - по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением вышеустановленного пенсионного возраста (60 лет), на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.
Как видно из обозримого в судебном заседании пенсионного дела истца, последний на дату обращения к ответчику за назначением пенсии хххх имеет страховой стаж продолжительностью 37 лет 2 месяца 20 дней. Специальный стаж истца составляет 8 лет 6 месяцев 12 дней.
Из материалов дела установлено, что ответчиком в специальный стаж истца по Списку №2 не засчитан период его работы с 09.01.1992 года по 13.12.1994 года в Новошахтинском карьере АО «Дорстрой» в качестве машиниста погрузчика А-34 (л.д.-21, 22).
Суд считает, что у ответчика не было оснований для исключения данного периода из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из трудовой книжки истца, материалов дела установлено, что истец работал в период с 09.01.1992 года по 13.12.1994 года в Новошахтинском карьере АО «Дорстрой» в качестве машиниста погрузчика А-34.
В Списке №2 раздел «Горные работы» предусмотрены «водители погрузчиков», которые пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, при условии постоянной занятости погрузкой горной массы, что в каждом конкретном случае должно подтверждаться документами того периода, когда производились эти работы.
По разъяснению Минтруда России от 11.05.1993 года №6 к «водителям погрузчиков» приравнены «машинисты самоходных погрузчиков», которые также могут пользоваться правом на досрочную пенсию по вышеуказанному разделу Списка №2.
В соответствии с технической характеристикой, фронтальный погрузчик А-34, выпускаемый ОАО «Амкадор» (Республика Беларусь), на котором по сведениям трудовой книжки работал истец, относится к модельному ряду самоходных погрузчиков на пневмаходу, использующихся для погрузки в транспортные средства различных сыпучих материалов, в том числе горных пород, песка, щебня и т.д. (л.д.-47-48).
В период с 09.01.1992 года по 13.12.1994 года на Новосоколовском месторождении песчаников горные работы по добыче и переработке песчаника для производства щебня строительного производились Новошахтинским карьером АО «Дорстрой», горноотводный акт №+++ от хххх, выдан Администрацией города Новошахтинска и зарегистрирован Ростовским Округом Госгортехнадзора РФ, Справка-реестр №+++ от хххх (л.д.-43, 44).
Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих представленные истцом документы о фактическом ведении на предприятиях горных работ по добыче полезных ископаемых открытым способом.
Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика включить истцу в специальный стаж работы спорный период, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию в связи работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области включить в специальный стаж Хрулева В.А. следующий период работы:
- с 09.01.1992 года по 13.12.1994 года в качестве машиниста погрузчика А-34 в Новошахтинском карьере АО «Дорстрой».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 11.04.2011 годаРешение суда в законную силу не вступило