Дело №2-6/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвокатов Веригиной Н.Н., Филатич И.В.,
истицы Овчаровой Е.Г., ответчика Абраменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой Е.Г. к Абраменко Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и нарушение сроков выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с последнего в её пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период времени с ..... по ..... в сумме ........ руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере ........ руб. компенсацию причиненного морального вреда в размере ........ руб., а также судебныерасходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб. и оплату экспертизы в размере ........ руб. В обоснование своих требований истица указала, что в период времени с ..... по ..... она работала в салоне красоты «Саванна» в должности администратора. ..... ответчик вызвал её к себе и сообщил о том, что он прекращает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя всвязи с чем ей следует написать заявление об увольнении по собственному желанию, и принятии её на работу в этом же салоне, но уже у ИП Т.Е.С. Она написала одновременно два заявления: об увольнении по собственному желанию с ..... и о принятии её на работу в ИП Т.Е.С. с ..... в этом же салоне и на тойже должности. Не смотря на то, что ИП Абраменко Е.А. прекратил свою предпринимательскую деятельность, фактически он продолжал руководить салоном красоты «Саванна». ..... её снова вызвал Абраменко Е.А. и сказал, что она должна уволиться по собственному желанию, так как он не желает, чтобы она у него работала. В связи с тем, что она в этот период времени нуждалась в длительном лечении, она не стала спорить и написала заявление об увольнении по собственному желанию. ..... она была уволена по собственному желанию. Запись в трудовой книжке об увольнении написал Абраменко Е.А. собственноручно. При её увольнении ..... ИП Абраменко Е.А. не выплатил ей заработную плату за последний месяц, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. В то время как она за все время работы у него ни разу не использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом,, с Абраменко Е.А. в её пользу должна быть взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ........ руб. из расчета: заработная плата в месяц - ........ руб., заработная плата за 1 день работы - ........ руб., из расчета ........ руб. : 22 рабочих дня = ........ руб., количество отработанных месяцев - 20 месяцев, количество дней неиспользованного отпуска - 40 дней из расчета 2 дня отпуска за каждый месяц работы: 2- месяцев х 2 дня = 40 дней. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет ........ руб. из расчета: 40 дней х ........ руб. Причитающиеся ей выплаты при увольнении не выплачены ей до настоящего времени. В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении и работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, работодатель обязан выплатить ей денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере ........ руб., из расчета: сумма долга ........., период неоплаты с ..... по ..... в количестве 316 дней, процентная ставка ЦБ РФ - 8, процент в день 0,021. Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... ........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Она считает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях по поводу невыплаты причитающихся ей денежных средств при увольнении, в связи с чем она вынуждена была неоднократно приходить к ИП Абраменко Е.А., унижаться и просить, чтобы он заплатил заработную плату, так как она болела и нуждалась в деньгах на лечение. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ........ руб. Также при подготовке искового заявления она вынуждена была оплатить судебные расходы в размере ........ руб. по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению её интересов в суде, которую она также просит взыскать с ответчика, а также ........ руб. расходы на оплату услуг эксперта по проведению почерковедческой экспертизы. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что в отпуск она за все время работы ни разу не ходила. Она договаривалась с другим администратором, чтобы во время её отсутствия она её подменила, а потом она отрабатывала за неё. Они между собой менялись. Заявление о предоставлении отпуска она никогда не писала, знала, что у неё есть право на отпуск, но никогда этим не воспользовалась. Она также не ходила на больничный, так как боялась потерять работу, поэтому когда болела менялась сменами с другим работником. Она нуждалась в лечении, ей делали операцию уже после увольнения на перегородке носа, о предоставлении ей отпуска она подходила к ответчику в апреле 2010 года, обращалась устно, но он ей отказал. В её должностные обязанности входило открывать и закрывать салон, отвечать на звонки, вести прием денег, выбивать, заполнять и выдавать чеки, реализация продукции. В приказах об отпусках, предоставленных ответчиком, она не расписывалась, а когда расписывалась в ведомости о получении денег, запись об отпуске там не стояла. Просит её требования удовлетворить в полном объеме, а расходы по второй экспертизе полностью возложить на ответчика. Просит иск удовлетворить.
Представитель истицы адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что истица утверждает, что она не находилась в трудовом отпуске за все время работы у ответчика, то есть не использовала свое право на отдых. При увольнении ей не выплатили денежные средства за неиспользованный трудовой отпуск. В платежных ведомостях, в которых стоит её подпись, при подписании ею записи отпуск не было. Истице была выплачена очередная заработная плата. Приказы она не подписывала и с ними не знакомилась, а о том, что она якобы, по мнению ответчика, находилась в очередном отпуске ей ничего не известно. Она считает, что проведенная экспертиза по ходатайству истицы содержит достаточные и достоверные сведения и выводы, которые подтверждают ее позицию по делу, в связи с чем полагает, что заключение данной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Обязанность хранить приказы в надлежащем виде лежит на работодателе, однако по не зависящим от истицы обстоятельствам данные приказы были представлены в состоянии, которое не позволяет визуально определить были ли там подписи. Истица была вынуждена заявить ходатайство о проведении экспертизы и оплатить ее. Расходы по экспертизе в сумме ........ рублей она просит взыскать с ответчика. По второй экспертизе, экспертом не использованы методы, о которых ходатайствовал ответчик, в связи с чем она полагает, что к заключению данной экспертизы следует отнестись критически. Ответчик эту экспертизу не оплатил, хотя согласно определению суда обязанность по оплате экспертизы возложена на него и необходимости в проведении данной экспертизы не было, так как какого-либо результата она не дала. Доказательств того, что подписи в приказах выполнены непосредственно Овчаровой Е.Г. ответчик не представил, экспертиза это также не подтверждает. Экспертное заключение ОВД она просит также не принимать во внимание, так как оно получено не в рамках настоящего дела и не является допустимым доказательством, поскольку выполнена на основании копий документов.Кроме того, о том, что истице не были выплачены отпускные, а была выплачена заработная плата свидетельствуют сами платежные ведомости, которые содержат одинаковые суммы, как в период с указанием отпуска, так и в период работы.. По одной ведомости истице было выплачено ........ рублей ........ копеек за сентябрь, и за февраль. Истица действительно эти выплаты получала, но это не что иное как заработная плата. Ранее ответчик пояснял, что заработная плата работникам выплачивалась в конце месяца или первые дни начала месяца. Все представленные ведомости датированы 1-м числом, из чего следует, что это и есть заработная плата. Ведомость за август 2009 года свидетельствует о том, что заработная плата выдана ....., ведомость от ..... свидетельствует, о том, что заработная плата выдана в феврале 2010 года. Она считает, что работодатель попытался подогнать суммы при помощи бухгалтера, чтобы указать на то, что сюда якобы включена и заработная плата и отпускные. Согласно ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до начала отпуска. Если допустить, что истица должна была быть в отпуске согласно приказов 7-О от15.07.2009 года с ..... по ....., в этом случае отпускные ей должны были выплатить не позднее, чем за 3 дня до отпуска, то есть не позднее ...... Однако согласно ведомости, якобы 1-го сентября истице были выплачены отпускные. Согласно 2-й ведомости и приказа, следует, что истица якобы находилась в отпуске с ..... по ...... Согласно ТК РФ работнику предоставляется отпуск в размере 28 календарных дней. Данные приказы противоречат друг другу. Возникает вопрос о том, сколько дней отпуска было у истицы.Из представленных справок расчета отпускных следует, что по первому спорному периоду за 28 дней отпуска истице начислено ........ рублей ........ копеек. Если ее отпуск длился с ..... по ....., то рабочие дни этого месяца составили 29,30,31, учитывая, ее график 2 через 2 суток. Из этого следует, что за 3 дня ей начислено ........ руб......... коп.при месячной зарплате ........ рублей. Каким образом был произведен расчет не понятно. Согласно второму приказу истица якобы находилась в отпуске с ..... по ....., но 14 дней. В связи с чем период отпуска не определен. Из этого следует, что ей не доплатили ........ рублей ........ копеек. Работодатель указал, что зарплата за рабочие дни составила ........ рублей ........ копеек. Если исходить из первого расчета заработная плата в день составляла ........ рублей. Если бы ей выплачивались отпускные, а не заработная плата, то сумма в этих месяцах не совпадала бы, а в сентябре начислений не должно было бы быть, так как в августе она не работала. Она полагает, что в данном случае имеется нарушение трудовых прав истицы. Ответчик не доказал факт того, что истица находилась в трудовом отпуске. Составление графика отпусков само по себе не свидетельствует о том, что работнику именно в этот период времени предоставлялся отпуск. Заявление Овчаровой Е.Г. о предоставлении ей отпуска не представлено. Показания свидетеля Чуковой, выполнявшей работу бухгалтера, хотя это документами не подтверждается, она просит не принимать во внимание, поскольку последняя пояснила только, что она составляла документацию, но ходили ли работники в отпуск фактически она пояснить не может. Ни один из свидетелей не подтвердил, что истица ходила в отпуск. У остальных свидетелей доказательств наличия трудовых отношений не имеется. Она считает, что ответчик как работодатель вел документацию ненадлежащим образом, приказы были подвергнуты агрессивному воздействию, что подтверждается экспертизой, и полагает что это можно расценить как умышленной уничтожение документов. Истица лишена возможности представить доказательства, так как они находятся у ответчика, который представляет только то, что ему выгодно. К представленным талонам и квитанциям она также просит отнестись критически, так как они выдаются только материально-ответственному лицу, которые поле заполнения им возвращаются работодателю. Ответчик пояснил, что закупалось значительное количество бланков, поэтому они вызывают у неё сомнение, так как он мог представить только те, в которых отсутствует подпись Овчаровой Е.Г. за этот период. Помимо этого ответчик владел двумя салонами и доказательств того, что данные документы заполнялись именно в салоне «Саванна», она полагает, эти документы не содержат.Кроме того, ответчик как работодатель не предоставлял сведений в составе заработной платы. Справки за подписью ответчика о расчете выплаченных сумм она также просит не принимать во внимание, поскольку они составлены с нарушением, так как для расчета необходимо было брать размер заработной платы не за 6 месяцев, а за 12 месяцев. Ответчиком истице также причинен моральный вред в связи с нарушением сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, нарушением права на отдых.Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что считает, что им, как работодателем в отношении истицы полностью исполнены требования трудового законодательства. Доводы истицы о том, что она не брала больничный из-за него, он считает не обоснованными, поскольку всем, кто их брал, оплата производилась через Фонд социального страхования, соответственно какого-либо умысла об отказе в его оплате у него вообще не могло быть. В отношении даты, указанной в платежной ведомости он может пояснить, что эта дата непосредственно является датой закрытия ведомости, т.е. датой последнего платежа по ней и не подтверждает, что сумма истицей была получена непосредственно в этот день, а не ранее. Сумма отпускных подлежала выплате в меньшем размере, но он как работодатель пытался их выровнять за счет поощрений, делал поощрения за реализацию товара. Не сдача документов в архив была вызвана непосредственно тем, что истица вместе со своей подругой Егоренко стали обращаться после увольнения в прокуратуру, в суд, каждой был предъявлен иск, в связи с чем он вынужден был представлять документы. Факт того, что истица находилась в отпуске, непосредственно подтверждается представленными им документами. Кроме того, ни одна из экспертиз не показала, что эти подписи выполнены не истицей. Он также считает, что нельзя не учитывать заключение эксперта ОВД, поскольку эта экспертиза была выполнена по инициативе истицы, и в ней сказано о том, что эти подписи вероятно выполнены истицей. Овчаровой Е.Г. были своевременно получены все причитающиеся ей выплаты, в том числе и заработная плата и отпускные, а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск. В январе 2010 года ей было предоставлено вместо 28 дней календарных дней отпуска, как это было по графику, 14 дней, за фактически отработанное время, так как он прекращал свою деятельность, о чем предупредил работников еще в октябре 2009 года. Он считает, что данный иск был вызван именно тем, что она считала, что у него никакая документация не ведется. В связи с прекращением им предпринимательской деятельности часть документов хранилась у него, часть у бухгалтера, которая работала с ним по договору. Кроме того, в архив эти документы сейчас не принимаются, так как все данные предоставляются в Пенсионный фонд РФ. Все необходимые сведения в Пенсионный фонд им предоставлены, все перечисления произведены. Истица долго не могла вспомнить получала ли она заработную плату, но потом вспомнила, что подтверждается материалами дела в ОВД, копия объяснений истицы находится в материалах данного дела. Все документы, в том числе и талоны и чеки представлены им непосредственно по салону «Саванна», хотя им как предпринимателем приобретались бланки для обоих салонов, что не противоречит закону. Им были представлены те документы, которые сохранились у него и о представлении которых просила истица и её представитель. Он считает, что удовлетворение этого иска приведет к неосновательному обогащению истицы. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Не возражает против взыскания с него судебных расходов по оплате комплексной экспертизы, но в части, за исключением вопроса истицы о соответствии её подписи.
Представитель ответчика адвокат Филатич И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что в период времени с ..... по ..... истица действительно работала у ответчика в должности администратора. ..... она была уволена по собственному желанию. За этот период работы истице были предоставлены 2 отпуска, что подтверждается приказами ........-О, ........-О. Истица была ознакомлена с данными приказами и оставила свою подпись на данных приказах, что косвенно подтверждается экспертными заключениями. Истица обращалась в правоохранительные органы летом прошлого года с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Абраменко Е.А. в ввиду того, что она якобы не подписывала данные приказы, в связи с чем было проведено данное экспертное исследование. За две недели до окончания года издавались графики отпусков, где конкретно было указано, когда и какой сотрудник идет в отпуск. Данные графики вывешивались над столом администратора и были доступны для ознакомления всем работникам. За две недели до отпуска были составлены приказы, которые были подписаны истицей. Экспертиза, проведенная по ходатайству истицы, противоречит второй экспертизе и не в полной мере соответствует требования законодательства об экспертной деятельности.С доводами истицы о том, что вторая экспертиза не имеет значения, она категорически не согласна, поскольку полагает, что выводы второй экспертизы полные. Эксперты ответили на все поставленные вопросы, она полностью соответствует требованиям законодательства, кроме того её проводили 4 эксперта, и каждый отвечал на вопросы в своей области, и применял соответствующие методы исследования, которые отражены в экспертизе, в связи с чем она просит суд при вынесении решения взять за основу заключение именно этой экспертизы. В справке по расчету отпускных, выплаченных истице, приведен полный расчет. Данная справка подчеркивает то, что были произведены выплаты отпускных, в платежных ведомостях указано, что это именно отпускные. Запись отпуск делалась одновременно с выплатой отпускных, истицей данная запись не оспаривалась, на разрешение эксперта не ставился вопрос о том, когда ставилась эта запись. Она считает, что истица правом на отпуск пользовалась в полном объеме, отпускные получала в полном объеме, данные обстоятельства подтвердили свидетели. К показаниям свидетелей со стороны истицы она просит отнестись критически, поскольку они пояснили, что в январе 2010 года при их посещении салона им выдавались кассовые чеки, однако в этот период времени кассовые чеки уже не выдавались, а выписывались отрывные талоны, которые заполнялись администраторами. Свидетель Штода не предоставила доказательств, подтверждающих вообще факт её работы у ответчика. Она также просит обратить внимание на то, что за весь период работы у ответчика она ни разу не обращалась с какими-либо заявлениями о нарушении её права ни к ответчику, ни в прокуратуру, ни в инспекцию по труду. Она просит отказать в требованиях о выплате отпускных и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, а также отказать в части взыскании суммы по оплате услуг эксперта в сумме ........ руб., так как эта экспертиза противоречит последней экспертизе, расходы по второй экспертизе она также просит разделить между сторонами пополам, поскольку в ней разрешался и вопрос, поставленный истицей. Просит отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как считает, что истица не доказала свои нравственные и физические страдания, а также факт нарушения её трудовых прав со стороны работодателя.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, обозрев в подлиннике книгу приказов, платежные ведомости, товарные чеки, талоны, журнал кассира-операциониста, товарные накладные на приобретение бланков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истица Овчарова Е.Г. работала у ИП Абраменко Е.А. в салоне красоты «Саванна» в должности администратора с ..... по ....., уволена ..... по собственному желанию. Как следует из представленной платежной ведомости, окончательный расчет с ней был произведен работодателем ...... По сообщению МИФНС России №6 по Ростовской области ИП Абраменко Е.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ......
Истица просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период её работы, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации, и в связи с этим компенсацию морального вреда. При этом истица утверждает, что в отпуск она не ходила, и подписи в представленных приказах выполнены не ею, с приказами о предоставлении отпуска она не знакомилась, но не отрицает факт получения ею сумм, указанных в платежных ведомостях, утверждая, что на момент получения денежных средств по ним запись об отпуске в отношении неё не стояла. Также утверждает о том, что вообще все работники ИП Абраменко Е.А. за весь период её работы у него в отпуск не ходили, а в августе 2009 года она ездила на море, но за счет того, что договаривалась с напарницей о том, что они подменяют друг друга на период отсутствия. В январе 2010 года она находилась все время на работе, в отпуске не находилась.
Суд не может принять во внимание данные доводы истицы, поскольку они опровергаются представленными ответчиком доказательствами: графиками отпусков, приказами о предоставлении отпуска, платежными ведомостями, товарными чеками, талонами, как следует из данных документов, заполненных непосредственно по салону красоты «Саванна», расположенного по адресу: ....,43, журналом кассира-операциониста, показаниями свидетелей П.О.Ю., Е.А.Н., К.Н.А., Ч.М.А. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они все являлись работниками ответчика, в томчисле и К.Н.А., Ч.М.А., что подтверждается их данными и подписями, в том числе в журнале кассира-операциониста, талонах, товарных чеках, не отрицается сторонами. Из показаний свидетелей П.О.Ю., Е.А.Н. следует, что и им, и истице предоставлялась ежегодный оплачиваемый отпуск, при этом истица находилась в отпуске в августе 2009 года и в январе 2010 года и на момент получения денежных средств по ведомости в ведомости указание на отпуск имелось, выплаты и заработной платы и отпускных производились по одной ведомости, но в разный период времени, заработная плата в конце месяца, а отпускные за две недели до отпуска. Свидетель Ч.М.А., составлявшая платежные ведомости и производившая начисления, в том числе и отпускных, так же подтвердила, что запись об отпуске выполнялась ею непосредственно при составлении платежной ведомости. Факт отсутствия истицы на работе в августе 2009 года и выезд на отдых на море истица не отрицает, а факт отсутствия её на работе в январе 2010 года в том числе помимо показаний свидетелей подтверждается также и талонами, товарными чеками, в которых имеются подписи истицы в декабре 2009 года, что свидетельствует о выполнении ею трудовых обязанностей, а также отсутствии её подписей с ..... по ..... включительно и наличие во все дни подписей подменяющей её на период отпуска К.Н.А. При этом в отпуске в январе 2010 года истица находилась 14 календарных дней, остальные 6 дней приходились на праздничные дни. У суда оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, и все вышеуказанные свидетели состояли либо в трудовых, либо в договорных отношениях с ответчиком.
Истицей же не представлено доказательств того, что имеющиеся в приказах о предоставлении ей отпуска подписи выполнены не ею. Экспертным путем данные обстоятельства также не подтверждены. Справка об исследовании, проведенном в рамках материала проверки ОВД, на которую ссылается ответчик о том, что эти подписи выполнены истицей, не может быть принята во внимание, так как не является допустимым доказательствам в настоящем гражданском деле. При этом истица сомневается во всех подписях от её имени, имеющихся во всех документах, предоставляемых ответчиком. Изначально ею также были заявлены требования о взыскании невыплаченной ей ответчиком заработной платы за последний месяц, на что также указывалось в её заявлении в ОВД по поводу фальсификации доказательств, однако впоследствии она признала факт её выплаты в полном объеме, после чего также отказалась от исковых требований в данной части. Документы, подтверждающие выплату заработной платы, представлены ответчиком в материалы дела, и факт получения всех указанных в платежных ведомостях сумм за весь период её работы у ответчика истица признала.
Судом было проведено две судебных экспертизы, заключения которых противоречат друг другу. Согласно заключению РЦСЭ от ..... эксперт пришел к выводу о том, что первоначальное содержание записей, выполненных в виде неокрашенных рельефных штрихов, в строках «С приказом ознакомлена» в приказах ........ от ..... и ........-о от ..... о предоставлении отпуска Овчаровой Е.Г. - штрихи образуют совокупность, похожую на представленные образцы подписи Овчаровой Е.Г., но выполнены методом передавливания подписи-оригинала каким-либо пишущим прибором. В связи с этим вопрос об исполнителе не решался. Данное заключение было сделано в связи с тем, что эксперт не выявил следов материалов письма.
Вместе с тем проведенной экспертами ГУ ЮРЦСЭ по делу комплексной судебной химико-биологической и почерковедческой экспертизы от ....., установлено, что на приказе ........-о имеются слабоокрашенные, слабовдавленные штрихи подписи в строке «С приказом ознакомлена ..... ___Овчарова Е.Г.». В приказе ........-о имеются слабоокрашенные, слабовлавленные штрихи подписи в строке «С приказом ознакомлена ..... ____ Овчарова Е.Г.» и слабоокрашенные вдавленные штрихи подписи от имени Абраменко Е.А. Данный осмотр был проведен всеми четырьмя экспертами, участвовавшими при производстве экспертизы. При этом экспертами были проведены дополнительные исследования, установлено, что представленные копии документов были получены с оригинала до обесцвечивания на них некоторых подписей. При этом экспертами также мотивировано дано заключение о том, что данные подписи не могли быть получены путем передавливания, а обесцвечивание подписей произошло в результате интенсивного светового воздействия. Экспертами, имеющими химическое образование, дано заключение о том, что материалы письма, которыми выполнены подписи от имени Овчаровой Е.Г., в представленных приказах, содержали в своем составе в качестве основных триарилметановые красители, способные разрушаться под действием светового воздействия. Поскольку при оценке выявленных признаков не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков, в объеме, достаточном для определенного положительного или отрицательного вывода, что объясняется краткостью графического материала подписи, а также тем, что выявленные совпадающие признаки нельзя отнести к индивидуальным и редко встречающимся в почерках разных лиц, а большего количества признаков выявить не удалось из-за невысокого качества представленной копии. Из-за слабой видимости подписи на подлинниках, последние для проведения идентификационного исследования не пригодны. Однозначно объяснить выявленные различия не удалось, поскольку появление различающихся признаков может зависеть от разных причин, в том числе и по копии документа, что привело к утрате некоторых признаков почерка: характера нажима, вида соединения движений, точек начала и окончания движений т.д. С учетом изложенного установить кем была выполнена подпись Овчаровой Е.Г. или иным лицом не представилось возможным.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не может принять во внимание заключение эксперта РЦСЭ от 22.10.2010 и полагает принять заключение комплексной судебной экспертизы.
Истицей также не представлено доказательств того, что в ведомостях при получении ею денежных сумм и выполнении ею подписи запись об отпуске не стояла и что в спорные периоды времени она находилась на рабочем месте. Показания представленных ею свидетелей П.Е.В., В.Т.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей, а также журналом кассира-операциониста, талонами, из которых следует, что в январе 2010 года кассовые чеки не выдавались, а выдавались отрывные талоны, которые заполнялись непосредственно администраторами. При этом свидетели пояснили, что они видели истицу на работе в январе 2010 года, однако указать точно дни не смогли, а истица находилась в январе 2010 года на работе с 21 числа. Показания свидетеля Ш.Л.П. также не могут приняты во внимание, поскольку доказательств того, что она действительно работала у ответчика в качестве сторожа и уборщицы, суду не представлено. Факт её работы ответчик отрицает, штатным расписанием сторож и уборщица не предусмотрены. При этом данный свидетель также не подтверждает доводы истицы в части того, что она не ходила в отпуск, в наоборот подтвердила, что все работники периодически отсутствовали на рабочем месте, в том числе и истица в августе 2009 года, ездили на море, а при отсутствии одного из работников на этот период времени его обязанности, в том числе, выполнял другой работник, что не противоречит трудовому законодательству и не подтверждает факт не предоставления работодателем трудового отпуска.
Доказательств того отпускные истица не получала, а получала за этот период времени заработную плату, и что отпускные выплачивались не вовремя, истицей также не представлено. При этом свидетели, бывшие работники ИП, подтвердили, что и заработная плата, и отпускные получались ими по одной ведомости, но в разное время, отпускные получались до ухода в отпуск Из пояснений ответчика следует, что дата, которая указана им в ведомости, является датой её закрытия, иных доказательств суду не представлено. Установить непосредственно в какие дни были истицей получены отпускные, не представилось возможным.
Доводы истицы о том, что выплаченные ей суммы непосредственно являлись заработной платой, так как разницы в сумме не имелось, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку работники находились в отпуске, который исчислялся в календарных днях и из оклада. При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск истицей произведен неправильно, среднедневной заработок исчислен исходя из 22 рабочих дня в месяц, при том, что согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.12.2007 года №922(в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года №916) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованныеотпуска действительно исчисляется за последние 12 календарных месяцев, но средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Исчисление работодателем при выплате отпускных истице в январе 2010 года и при определении компенсации за неиспользованный отпуск заработной платы не за последние 12 месяцев, а за 6 месяцев не привело к нарушению прав истицы, поскольку определенный таким образом среднедневной заработок превысил среднемесячный заработок, если бы он был исчислен за 12 месяцев, согласно следующему расчету:
- за 12 мес., т.е. с ..... по ..... при заработной плате истицы с января по апрель 2009 года в размере ........ руб., при заработной плате с мая по декабрь 2009 года в размере ........ руб. согласно представленных справок и приказов о повышении оклада ........ руб. х 4 мес. + ........ х 8 мес.) : 12 мес. : ........ дня = ........ руб. х ........ дней = ........ руб. Работодателем определен среднедневной заработок исходя из заработной платы за последние 5 месяцев в размере ........ руб. ........ коп. (........ руб. х 5 мес. : 5 мес. 629,4 дня) и начислено отпускных ........ руб., т.е. на ........ руб. ........ коп.больше.
За неиспользованные 2 дня отпуска начислено ........ руб. ........ коп. вместо ........ руб. ........ коп., т.е. на ........ руб. ........ коп. больше.
Размер отпускных за август 2009 года исчислен работодателем правильно.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения указанных истицей её трудовых прав со стороны работодателя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Не выполнение работодателем обязанности по извещению каждого работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате не могут в данном случае являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку за весь период работы истицы у ответчика каких-либо споров по поводу выплаченных сумм не имелось, с требованием о предоставлении такого извещения истица не обращалась, в настоящее время их предоставление невозможно в связи с утратой документов, а сохранившиеся данные в компьютере бухгалтера, работавшего у истца на договорной основе, не могут являться допустимыми по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истице отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в её пользу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Вместе с тем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения Южного регионального Центра Судебной экспертизы МЮ РФ оплату стоимости экспертных услуг в сумме ........ руб., т.е. в полном объеме, так как в большей части назначение экспертизы в таком объеме было вызвано непосредственно непринятием надлежащих мер по обеспечению сохранности документов, копии которых были представлены в материалы дела, в том числе и до предоставления суду их подлинников. Оснований для распределения данной суммы между сторонами в связи с тем, что экспертами также был разрешен и вопрос, поставленный истицей, суд оснований не находит, так как истица также понесла расходы на проведение первой экспертизы, в которой также исследовались вопросы поставленные ответчиком и вызванные ненадлежащим хранением им документов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Овчаровой Е.Г. к Абраменко Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и нарушение сроков выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Абраменко Е.А. в пользу Государственного учреждения Южного регионального Центра Судебной экспертизы МЮ РФ оплату стоимости экспертных услуг в сумме ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 11.04.2011.