Дело №2-690/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Кошелевой Т.В. с участием адвоката Корогод Г.Д., представителя истцов Пчелкина Г.В., Пчелкина А.В. Веригиной Н.Н., действующей на основании доверенностей от 05.02.2011 года, представителя ответчицы Поповой И.А. Жолобовой В.А., действующей на основании доверенности от 05.04.2011 года, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Жаворонкова А.С., действующего на основании доверенности от 04.04.2011. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкина А.В., Пчелкина Г.В. к Поповой И.А., Комитету по Управлению имуществом Администрации города Новошахтинска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.Г., ............ года рождения, умершего в г.Новошахтинске ............, Пчелкиным Г.В., ............ года рождения, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.А., ............ года рождения, умершей в г.Новошахтинске ............, ими, Пчелкиным Г.В. и Пчелкиным А.В., признать за Пчелкина Г.В. право собственности на 3/48 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............, стоимостью 46811,56 рублей, признать за Пчелкиным А.В. право собственности на 3/48 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............, стоимостью 46 811,56 рублей. В обоснование своих требований истцы указали, что ............ умер их отец П.В.Г., ............ года рождения. По день смерти отец проживал в г. Новошахтинске в домовладении ........... по ............ вместе со своей матерью и их бабушкой П.В.А., ............ года рождения, что подтверждается справкой ........... от ............, выданной МП «ИРЦ» ............. Данное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности в 1/4 доле: П.В.Г., Поповой И.А. и П.В.А., каждому в 1/12 доле, на основании договора на передачу квартир, частей дома в собственность граждан от ............, заключенному между МУП «Служба Заказчика» и вышеуказанными лицами. После смерти отца П.В.Г. открылось наследство, которое состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............. Наследниками первой очереди имущества умершего П.В.Г. являются они, истцы по делу. Пчелкин А. В. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство путем подачи заявления в нотариальную контору, что подтверждается справкой ........... от ............, выданной нотариусом ............ З.В.З, Пчелкин Г. В. после смерти отца заявление в нотариальную контору о принятии наследства не подал, однако фактически наследство принял, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Он похоронил отца, забрал его документы, распорядился его личными вещами. Таким образом, после смерти отца 1/12 доля в наследственном имуществе должна быть распределена между ними в равных долях каждому по 1/24 доле. ............ умерла их бабушка П.В.А. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ............. Наследниками первой очереди имущества умершей П.В.А. являются они, истцы по делу, а также ответчица Попова И.А. После смерти бабушки они приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на его содержание. В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о желании вступить в наследственные права, так как считали, что, подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца, они фактически приняли наследство и после смерти бабушки. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства отказывает по тем основаниям, что пропущен установленный законом срок подачи заявления, и им необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти бабушки, и Пчелкиным Г. В. после смерти отца. Кроме того, ответчица Попова И.А. удерживает у себя документы на спорное домовладение, в связи с чем они не могут подготовить необходимый пакет документов для принятия наследства. Таким образом, после установления факта принятия ими наследства после смерти бабушки, 1/12 доля в наследственном имуществе, должна быть распределена следующим образом: 1/24 доля - Поповой И.А., 1/48 доля - Пчелкина Г.В., и 1/48 доля - Пчелкина А.В.. С учетом долей причитающихся им после смерти отца, их доли составят по 3/48 долей каждому. В соответствии с положениями ст. 12, п. 4 ст. 1152, ст. 1112, ст. 218 ГК РФ просят исковые требования удовлетворить. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.04.2011 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных Пчелкиным Г.В. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. Истец Пчелкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Пчелкина А.В. Веригина Н.Н., действующая на основании доверенности, с учетом ответа нотариуса исковые требования уточнила, просит признать за Пчелкиным А.В. право собственности на 1/ 12 долю домовладения ........... по ............ в ............ после смерти П.В.Г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Жаворонков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признали согласился с вынесением решения об удовлетворении искового заявления. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Ответчица Попова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчицы Жолобова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседанииуточненные исковые требования призналаи согласилась с вынесением решения об удовлетворении искового заявления. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска представителями ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку из материалов дела действительно следует, что истец принял наследство, открывшееся после смерти отца П.В.Г., умершего ............, подав заявление о принятии наследства нотариусу. Его брат Пчелкин Г.В. в установленном законом порядке отказался от своей доли наследства в пользу Пчелкина А.В., и они оба отказались в установленном законом порядке от наследства после смерти Пчелкиной В.А. в пользу ответчицы Поповой И.А. Его отец при жизни совместно с Поповой И.А. и П.В.А. заключил ............ договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан, по которому к нему принадлежит 1/ 12 доля жилого ............ в г. Новошахтинске Ростовской области, однако право собственности по данному договору в установленном порядке не зарегистрировал. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. №. 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №. 11, от 25 октября 1996 г. №. 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, суд полагает требования Пчелкина А.В. о признании за ним права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой ............, общей площадью 240,5 кв.м., в том числе жилой площадью 163,6 кв.м. (по данным МПБТИ г. Новошахтинска общая площадь 256,1 кв.м., в том числе жилая площадь 163,7 кв.м.) расположенный по ............ в г. Новошахтинске Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать за Пчелкиным А.В. право собственности на 1/ 12 долю в праве общей долевой собственности на жилой ............, общей площадью 240,5 кв.м., в том числе жилой площадью 163,6 кв.м., расположенный по ............ в г. Новошахтинске Ростовской области. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья