Дело № 2-334-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: помощника прокурора Серебрянниковой Э.В.,
истца Пивень В.И., адвоката Веригиной Н.Н.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень В.И. к Липко Е.А. и Липко М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пивень В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ХХХ, выселив их из принадлежащего ей на праве собственности данного домовладения. Вселить ее в домовладение, расположенное по адресу: ХХХ.
Указывая на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ХХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по Закону от хххх, удостоверенного государственным нотариусом Новошахтинской Государственной нотариальной конторы Н., и зарегистрированного в реестре нотариуса за №+++. В данном домовладении она зарегистрирована и проживает на протяжении 50 лет. Она является ветераном труда, 48 лет проработала на одном месте в детской поликлинике ХХХ, по месту работы и по месту жительства характеризуется только положительно. Несмотря на свой пенсионный возраст, она продолжает работать до настоящего времени. В состав домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, входит кухня и жилой дом. С момента своего рождения, в кухне, входящей в состав домовладения, проживал ее внук Липко (Пивень) Е.А. Позже, приблизительно в 2002 году, точное время она не помнит, внук, не спрашивая ее согласия, привел в дом и вселил без регистрации свою сожительницу Липко М.И., и они вместе с внуком переселились из кухни в дом. Ответчики зарегистрировали свой брак и проживают в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Они создали невыносимые условия для ее проживания в доме: постоянно оскорбляют, угрожают поджечь дом. Она боится жить вместе с ними в доме, и поэтому в октябре 2010 года ушла из дома, так как совместное проживание с ними стало невыносимо. Находясь в преклонном возрасте, ей исполнилось 74 года, имея на праве собственности жилой дом, она вынуждена скитаться, ночевать у знакомых и друзей. Все ее вещи до настоящего времени находятся в спорном домовладении. В свою очередь ответчики проживают в ее доме, и на все ее неоднократные просьбы освободить дом, они отвечают отказом. Их проживание в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, существенно нарушает ее право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.
В судебном заседании истец Пивень В.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик по делу Липко Е.А. ее внук. В связи с тем, что родители ответчика находились на заработках на Сахалине, она помогала им с воспитанием их сына, поэтому он жил вместе с нею. В 1996 году она зарегистрировала ответчика в своем доме. Ответчик Липко Е.А. жил в доме не постоянно, он уезжал к родителям на Сахалин, но оставался зарегистрированным в ее доме. В 2002 году ее внук привел в дом Липко М.И., с ее согласия ответчики стали проживать в летней кухне. Впоследствии ответчики зарегистрировали свой брак, в связи с чем, внук сменил фамилию на «Липко». Ответчики создали невыносимые условия для ее проживания в доме, она слышала в свой адрес постоянные оскорбления и угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена в конце октября 2010 года уйти из дома, и в данный период времени вынуждена жить на съемной квартире. Ее вещи до сих пор находятся в доме по ХХХ. На сегодняшний день ответчики привели в негодность летнюю кухню и самостоятельно, без ее согласия, переехали жить в дом. Коммунальные платежи они никогда не платили, их оплачивает она. Только последние два месяца ответчики оплачивают коммунальные услуги за электроснабжение, хотя она их об этом не просила.
В судебном заседании адвокат истца Веригина Н.Н., действующая на основании ордера №+++ от хххх, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец воспитывала своего внука с 4 лет. В 2002 году ответчик привел в дом к истцу свою знакомую Липко М.И., и они стали проживать в летней кухне дома, расположенного по адресу: ХХХ. Впоследствии ответчики зарегистрировали брак. Липко Е.А. и Липко М.И. создают невыносимые условия для проживания истца в доме, принадлежащем ей на праве собственности, угрожают ее жизни и здоровью, выражаются нецензурной бранью в адрес истца. Она была вынуждена уйти из дома и жить у своих знакомых, а ответчики тем временем самостоятельно заселились в дом, в котором находятся вещи Пивень В.И. Совместное проживание истца и ответчиков невозможно. На прошлой неделе, после получения повестки, ответчик Липко Е.А. пришел в дом к внучке истца и стал выяснять место жительства Пивень В.И., говоря при этом, что убьет ее. Внучка истца была вынуждена вызвать милицию.
Ответчики Липко Е.А. и Липко М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, возражений по делу не представили, об отложении дела не просили.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просил вынести решение на усмотрение суда, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела принимает заволокиченный характер и с согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей К.В. и О.И., заключение помощника прокурора об удовлетворении иска, обозрев материалы данного гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений всяких своих прав.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что истец Пивень В.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ХХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по Закону от хххх, удостоверенного государственным нотариусом Новошахтинской Государственной нотариальной конторы Н., и зарегистрированного в реестре нотариуса за №+++ (л.д.-18).
Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик Липко Е.А. с согласия истца проживал и был зарегистрирован в доме истца по адресу: ХХХ с хххх (л.д.-54). Ответчик Липко М.И. зарегистрирована по адресу: ХХХ (л.д.-53).
Ответчик Липко Е.А. приходится родным внуком истцу, был вселен в спорный дом и зарегистрирован в нем с согласия истца. После вступления в брак ответчик Липко Е.А. вместе со своей супругой Липко М.И. поселились в летней кухне, расположенной во дворе дома истца по адресу: ХХХ. Совместного хозяйства с истцом не вели, членами ее семьи не являются.
Из показаний свидетелей К.В. и О.И. в судебном заседании установлено, что ответчик Липко Е.А. с детства жил у бабушки Пивень В.И. по ХХХ. Потом он познакомился с Липко М.И. и привел ее в дом к бабушке, они стали жить в летней кухне, отдельно вели свое хозяйство. Впоследствии жить всем вместе в одном дворе стало просто невыносимо, поскольку ответчики постоянно оскорбляли бабушку, угрожали ей физической расправой, вымогали деньги. Пивень В.И. была вынуждена уйти из дома, сначала она ночевала в доме родственников, потом перебралась в дом к своей приятельнице. Ответчики тем временем привели в негодность летнюю кухню и без разрешения истца перебрались в ее дом, где проживают и в настоящее время.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования Липко Е.А., хххх года рождения, и Липко М.И., хххх года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.
Выселить Липко Е.А., хххх года рождения, и Липко М.И., хххх года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.
Вселить Пивень В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, принадлежащее ей на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 19.04.2011 года.