Дело №2-691/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Кошелевой Т.В.. с участием представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от 18.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотовского Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3-е лицо Христенко Н.В., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ООО «Росгосстрах» ............ руб. ............ коп., с Христенко Н.В. ............ руб. ............ коп., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере ............ руб., по оплате услуг оценщика в размере ............ руб. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ ............, госномер ............. ............. в 02 час. 30 мин. в г. Новошахтинске на объездной дороге п.Радио Христенко Н.В., управляя автомобилем Фольксваген ............, госномер ............, не предоставила преимущество в движении транспортному средству под управлением Голотовского С.В., в результате чего автомобиль потерпевшего допустил опрокидывание, съезд в кювет, и получил механические повреждения. В результате ДТП в соответствии с отчетом ............-............ от ............. о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ ............, госномер ............/161 восстановительная стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составила ............ руб. ............ коп., без учета износа запчастей - ............ руб. ............ коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Просит иск удовлетворить. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.04.2011 производство по делу по иску Голотовского Е.А. к Христенко Н.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части исковых требований, предъявленных к Христенко Н.В., прекращено в связи с отказом от иска. По ходатайству представителя истца Христенко Н.В. привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах», поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ООО «Росгосстрах» ............ руб. ............ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ............ руб., которые подтверждены договором и квитанцией, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ............ руб., что также подтверждено договором и квитанцией об оплате, и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Дополнительно пояснил, что к ответчику истец не обращался, так как у истца имеется право обратиться сразу в суд. Заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиком получено вместе с исковым заявлением, у оценщика право на составление таких отчетов имеется, данный отчет ответчиком по настоящий момент времени не оспорен, каких-либо возражений вообще по делу не представлено, несмотря на неоднократное извещение. Просит исковые требования удовлетворить по представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-е лицо Христенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, обозрев дело об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) . В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В судебном заседании установлено, что ............. в 2 час. 30 мин. на объездной дороге ............ + 1000 м. Христенко Н.В., управляя автомобилем Фольксваген ............, госномер ............, не выполнила требований Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю ВАЗ ............ госномер ............ под управлением Голотовского С.Е., пользующегося преимущественным правом движения, что повлекло опрокидывание автомобиля ВАЗ ............, госномер ............. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ ............ госномер ............ получил механические повреждения. Вина Христенко Н.В. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела. Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ............ от ............. гражданская ответственность Христенко Н.В. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области) со сроком действия договора с 15 час. 11 мин. ............. по 23 час.59 мин. 59 сек. .............. Согласно отчета ............ от ............. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ............, регистрационный номерной знак ............, принадлежащего Голотовскому Е.А., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ............ руб. ............ коп., с учетом износа - ............ руб. ............ коп. Не доверять данному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством и в соответствии данными о стоимости услуг и запасных частей в пределах Ростовской области. Ответчик данную экспертную оценку не оспорил, 3-е лицо Христенко Н.В. произвела оплату разницы стоимости восстановительного ремонта, превышающую стоимость ремонта с учетом износа. С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Голотовского Е.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере ............ руб. ............ коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что государственная пошлина в размере ............ руб. была оплачена истцом, равно как и другие расходы, за требования как предъявленные к ответчику, так и причинителю вреда, в отношении которой производство по делу прекращено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ............ руб. ............ коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ............ руб., а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ............ руб., отказав в остальной части. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голотовского Е.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ............ руб. ............ коп., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ............ руб. ............ коп., по оплате услуг оценщика в размере ............ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ............ руб., а всего ............ руб. ............ коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд ............ в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 20.04.2011.