Дело № 2-710-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Щукиной Т.И., с участием представителя истца Кирилюк О.В., при секретаре Мазуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаевой М.И. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и Копаеву С.Н. о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л: Истец Копаева М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой - 24,7 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: ХХХ Указывая на то, что хххх умер ее муж Н.С.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ. Они с супругом оформили брак в 1955 году. Через два года им была выделена земля под строительство дома и на имя мужа оформлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №+++ от хххх. В течение нескольких лет они с супругом строили дом, по окончанию строительства сдали его в эксплуатацию. В течение шести месяцев после открытия наследства она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу г.Новошахтинска З. В настоящее время она не может оформить право собственности на дом в нотариальном порядке по причине того, что ими была произведена внутренняя перепланировка домовладения без надлежащего разрешения. В результате данной перепланировки произошло изменение площади. Согласно данным инвентаризации по состоянию на хххх общая площадь жилого дома равна 41,5 кв.м., из-за чего общая площадь по сравнению с площадью, зафиксированной в 1961 году при сдаче дома в эксплуатацию уменьшилась на 1,2 кв.м. Получается, что еще при жизни умершего Бюро технической инвентаризации г.Новошахтинска было зафиксировано переустройство, но на тот момент никаких документов, узаконивающих этот факт, не требовалось. Единственное, что умершего направляли в архитектуру для согласования ранее выстроенных кухни с пристройкой литер Б,б, сарая литер В, сарая литер Г3, сарая литер Г6. хххх ею получена схема согласования этих построек с Архитектурой г.Новошахтинска Ростовской области. Получается, что на момент смерти наследодателя из-за перепланировки произошло изменение площади, которое не прошло государственную регистрацию. В настоящий момент архитектура не выдает разрешительную документацию, так как собственник умер. МП БТИ г.Новошахтинска не выдает кадастровый паспорт без документа из архитектуры, а нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство по закону без кадастрового паспорта. В связи чем, кроме как в судебном порядке, у нее отсутствует возможность признания права собственности. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца Кирилюк О.В., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, уточнила требования, заявленные истцом, и просила сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, и признать за Копаевой М.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ХХХ, оставшийся после смерти ее мужа Н.С., умершего хххх. Представитель ответчика КУИ Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Ответчик Копаев С.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив и обозрев материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что хххх умер муж истца Копаевой М.И. - Н.С. (л.д.-6). После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ (л.д.-7). Земельный участок по строительство данного дома был выделен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №+++ от хххх (л.д.-15). В течение шести месяцев после открытия наследства Копаева М.И. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу г.Новошахтинска З., однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.-27). При жизни наследодатель произвел внутреннюю перепланировку домовладения без надлежащего разрешения. В результате данной перепланировки произошло изменение площади. Согласно данным инвентаризации по состоянию на хххх общая площадь жилого дома равна 41,5 кв.м., из-за чего общая площадь по сравнению с площадью, зафиксированной в 1961 году при сдаче дома в эксплуатацию, уменьшилась на 1,2 кв.м. (л.д.-7). В связи с чем, кроме как в судебном порядке, у истца отсутствует возможность признания права собственности. Исходя из вышеизложенного и, принимая во внимание, что наследник первой очереди - ответчик по делу Копаев С.Н. не возражает против удовлетворения иска, суд полагает, что при таких обстоятельствах дела следует удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ. Признать за Копаевой М.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ХХХ, оставшийся после смерти ее мужа Н.С., умершего хххх. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено: 25.04.2011 года.