Дело №2-527/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2011 года                                                                    сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ответчика Авагяна А.А.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Авагяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от "__" ___, заключенный с Авагяном А.А. с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Авагяна А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от "__" ___ в размере 1 <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "__" ___ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Авагяном А.А. был заключен договор № (далее - «Согласие на кредит») путем подписания согласия. Ответчик при подписании Согласия на кредит был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Соглашения на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредитного договора. Согласно Соглашению на кредит Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей), со взиманием за пользование кредитом 28 % годовых сроком до "__" ___

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в Банке. Согласно Согласию на кредит ответчик обязался ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> коп.). Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, заимодавец также вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.2.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения ответчиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения ответчиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности ответчик начал допускать просрочку с самого начала, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита №б/н). Однако ответчик не погасил кредит в срок, указанный в требовании о досрочном взыскании.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно определению от "__" ___ Мещанского районного суда г.Москвы суд не может согласиться с тем, что исковые требования Банка должны рассматриваться в Мещанском районном суде г.Москвы, так как по мнению суда, соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, поскольку по смыслу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, с согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Авагян А.А. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признал частично, а именно остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что он не возражает против того, чтобы дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к нему о взыскании денежных средств рассматривалось Новошахтинским районным судом, то есть по месту его жительства. В декабре 2007 г. он обратился в банк ВТБ 24 в г.Ростове-на-Дону по вопросу получения кредита. С ним побеседовали, он собрал необходимые документы и оставил им. Дней через 10 ему позвонили и сказали, что он может получить деньги. Он приехал в банк, заключил договор-соглашение, и в этот же день получил деньги в размере <данные изъяты> рублей. Ему объяснили, что кредит можно погашать досрочно и объяснили, что он должен платить ежемесячно около <данные изъяты> рублей. С условиями кредитного договора он был ознакомлен, все документы подписывал добровольно. Инициатором получения кредита был он. На момент получения кредита он был предпринимателем, арендовал цех по изготовлению мебели по <адрес> и изготавливал мебель. Он начал платить кредит, потом произошел кризис. На эту сумму он взял материал для изготовления мебели, но у него ничего не получилось, сгорело помещение вместе с материалом. Он брал это помещение в аренду у ФИО1. После пожара он поехал в банк, объяснил, что у него случилось, но они ему на встречу не пошли. Потом у него в 2009 г. заболела жена, у нее был инсульт, необходимы были деньги на ее лечение. Ему пришлось продать 2 автомобиля «Газель» и все, что он зарабатывал шло на лечение жены. В 2009 г. и в 2010 г. он кредит вообще не платил. К нему приезжали из коллекторского агентства, и сказали, что обратятся в суд, но в суд они так и не обращались. Они предложили ему взять кредит в размере <данные изъяты> рублей, получить деньги и погасить задолженность по кредиту, а потом погашать данный кредит, но он не согласился. В настоящее время он не занимается предпринимательской деятельностью, подрабатывает на разных работах по строительству в г.Москве неофициально, зарабатывает в месяц от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Он проживает с двумя детьми и супругой. Его супруга не работает, она болеет, ей нужна операция, но у него нет денег на нее. Он хотел взять кредит в других банках, для погашения кредита, но ему не дали. Он ознакомлен с представленным расчетом, возражений по расчету не имеет. Он не согласен платить суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., поскольку в 2009 году просил передать дело в суд. Просит рассмотреть вопрос об уменьшении задолженности по пени. Согласие на кредит подписано им добровольно, он знакомился с ним. С графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами обслуживания и пользования банковскими картами он также был ознакомлен.

Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "__" ___ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Авагяном А.А. был заключен договор путем подписания согласия на кредит №. Из содержания Согласия на кредит следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) выражает свое согласие на выдачу кредита Авагяну А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок с "__" ___ по "__" ___, процентная ставка - 28 % годовых. В Согласии на кредит указано, что процентным периодом является каждый период между 11 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежной датой является 10 число каждого календарного месяца, аннуитентный платеж составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы     невыполненных обязательств (л.д.18).

Из содержания Согласия на кредит следует, что Авагян А.А. при его подписании был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Соглашения на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредитного договора. В судебном заседании Авагян А.А. пояснил, что Согласие на кредит было им подписано добровольно, он был ознакомлен с ним, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами обслуживания и пользования банковскими картами.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в Банке. Ответчик не отрицал факт получения в Банке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик Авагян А.А. прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-17), из которого следует, что Авагян А.А. не производил выплаты в срок, установленный графиком погашения (л.д.19-20). В судебном заседании ответчик факт нарушений с его стороны условий договора не отрицал и пояснил, что в течение 2009 и 2010 года он вообще не производил уплату кредита и процентов. Истец указывает, что на требования Банка о досрочном истребовании задолженности, заемщиком не приняты меры (л.д.28 - уведомление о досрочном истребовании задолженности). Ответчик не отрицал факт получения уведомления банка.

Истец также ссылается на то, что согласно расчету задолженности, ответчик начал допускать просрочку с самого начала, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Согласно представленному расчету, на момент подачи искового заявления задолженность Авагян А.А. перед истцом по кредитному договору № от "__" ___ составляет <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени просроченному долгу.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен, суд соглашается с ним. Авагян А.А. в судебном заседании пояснил, что он ознакомлен с представленным расчетом, возражений по расчету не имеет.

Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, ответчик Авагян А.А. своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора, в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитных средств не выполняет, на требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не приняты меры по ее погашению. процентов за пользование кредитных средств онговора, что с искровыми требованиями согласны.В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает              доводы Авагян А.А. о рассмотрении вопроса об уменьшении задолженности по пени, и исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает объяснения ответчика Авагяна А.А., касающиеся обстоятельств невозможности надлежащего исполнения им условий договора, который сообщил, что после получения кредита он начал его погашать, но потом произошел кризис. На сумму кредита он взял материал для изготовления мебели, но у него ничего не получилось, поскольку сгорело помещение вместе с материалом. После пожара он поехал в банк, объяснил, что у него случилось, но ему на встречу не пошли. В 2009 г. заболела жена, у которой был инсульт, необходимы были деньги на ее лечение. В 2009 году он просил передать дело в суд. В настоящее время он подрабатывает на разных работах по строительству неофициально, зарабатывает в месяц от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений Авагяна А.А. в отмеченной части у суда не имеется. Ответчиком представлен договор аренды здания цеха по ремонту техники от "__" ___, из которого следует, что он арендовал здание цеха по ремонту техники, принадлежащее Авагяну А.А. Согласно протоколу о пожаре № от "__" ___ в производственном цехе, принадлежащем Авагяну А.А. произошел пожар, в результате которого огнем были охвачены кровля здания и производственные помещения. Помимо этого ответчиком представлены медицинские документы, подтверждающие факты обращений его супруги в медицинские учреждения в 2009 году.

Суд также обращает особое внимание, что истец сам ссылается на то, что          ответчик начал допускать просрочку с самого начала, которая увеличивалась до настоящего времени и учитывает, что кроме приведенного расчета суммы неустойки, доказательств, того, что неисполнением ответчиками своих обязательств Банку причинен ущерб, в ходе судебного заседания не предъявлено.

Суд полагает, что длительность периода неисполнения ответчиком обязательств связана и с тем, что сам кредитор не предпринимал с ноября 2008 года попыток возвратить задолженность, и не обращался в суд с иском об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с этим суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (180% годовых - превышает размер процентов, установленный договором более чем в 6 раз), по причине превышения суммы основного долга, значительного превышения размера ставки банковского рефинансирования, с учетом длительности периода неисполнения обязательств, связанной с непринятием истцом мер к возвращению задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения сторон, заявления ответчика о частичном признании исковых требований, полагает возможным уменьшить размер задолженность по пени до <данные изъяты> рублей, а размер задолженность по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, взыскать указанные суммы с ответчика, а в удовлетворении остальной части требований Банка отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив материалы дела, суд полагает, что существенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, что суд считает установленным в судебном заседании, является основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении указанного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик частично признал исковые требования, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании с него остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от "__" ___. Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд исходя из размера суммы подлежащей взысканию, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от "__" ___ заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Авагяном А.А. с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Авагяна А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Авагяну А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                      А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2011 года.