Дело №2-526/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2011 года                      сл. Родионово-Несветайская                                                                

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца Нестерова И.Н.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.В. к Башун В.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, -

У С ТА Н О В И Л :

Истец Андреев С.В. в лице представителя Нестерова И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Башуну В.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что "__" ___ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствие с которым заимодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до "__" ___ Договор займа нотариально удостоверен. В подтверждение фактической передачи денег Башун В.В. собственноручно составил расписку. Так как, до настоящего времени     никаких платежей в счет     расчетов     по названному выше договору ответчик не производил, основная задолженность Башун В.В. перед истцом по возврату полученных денежных средств на «"__" ___ составляет <данные изъяты> рублей. За своевременно не произведенную оплату ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей (просрочка исполнения - с "__" ___ по "__" ___ - 210 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7% годовых, т.е. 0, 02% в день. Сумма процентов в день - <данные изъяты> руб. х 0,02%= <данные изъяты> руб./день. Сумма процентов за период - <данные изъяты> руб. х 210 дней = <данные изъяты> рублей). На основании изложенного, принимая во внимание длительный период времени просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату денежных средств, <данные изъяты> рублей - неустойку, <данные изъяты> рублей - гонорар представителя, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Нестеров И.Н., действующий на основании доверенности от "__" ___ и ордера № от "__" ___, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "__" ___ по "__" ___ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяцев = 240 дней х <данные изъяты> руб./дн.).

Истец Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление Андреева С.В., в котором он просит дело по иску к Башуну В.В. рассматривать в его отсутствие. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Андреева С.В. в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Нестеров И.Н. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполняет, до настоящего времени денежные средства истцу он не возвратил.

Ответчик Башун В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.     Ответчиком в суд было представлено письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело по иску Андреева С.В. к нему без его участия. При этом указал, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Башуна В.В.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании совместной договоренности между Андреевым С.В. и Башуном В.В. последний взял в долг у Андреева С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до "__" ___.

Данный факт подтверждается договором займа от "__" ___, заключенным между Андреевым С.В. и Башуном В.В., "__" ___ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в реестре за № (л.д.6), а также собственноручной распиской Башуна В.В. от "__" ___, из которой следует, что он - Башун В.В., паспорт №, выдан "__" ___ Родионово-Несветайским ОВД, занял деньги у Андреева С.В. в сумме <данные изъяты> рублей сроком до "__" ___ (л.д.7).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Андреев С.В. и его представитель указали, что до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. Изложенные истцом факты в исковом заявлении и объяснения его представителя в судебном заседании, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Содержание письменного заявления Башуна В.В. представленного в суд, в котором он признает исковые требования, позволяет суду сделать вывод о том, что факт получения займа от истца, заключения договора, написания им расписки, равно как и факт не возврата долга к указанному сроку, ответчик не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного судья считает, что ответчик не выполнил свои обязательства, согласно договоренности достигнутой между сторонами, условия которой указаны в договоре и расписке и не вернул в срок сумму займа, поэтому полагает возможным исковые требования Андреева С.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Исследуя обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с "__" ___ по "__" ___ суд полагает, что данное требование является обоснованным.

Согласно ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами за период с "__" ___ по "__" ___, который составляет <данные изъяты> день. Суд обращает внимание на то, что в силу ст.395 ГК РФ взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производится независимо от условий договора и является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий договора (нарушения обязательства), неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик получил копию уточненного искового заявления и как указано в его заявлении, адресованном суду, исковые требования он признает в полном объеме. Судом установлено, что условия договора и срок возврата денежных средств ответчику известны. Факт нарушения ответчиком обязательства, выразившийся в не возврате денежных средств в срок также установлен. В связи с этим, с учетом признания ответчиком иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд отмечает, что в представленном заявлении ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком Башуном В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в подтверждение этому прилагает квитанцию к приходному кассовому ордеру № от "__" ___ и договор № от "__" ___ на оказание юридической помощи.

Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца ответчик признает, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, время участия представителя в судебном заседании, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от "__" ___. Вместе с тем, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет <данные изъяты> рублей, государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Башуна В.В. в пользу Андреева С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований Андреева С.В. о взыскании с Башуна В.В. судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                   А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме     18 марта 2011 года.