Дело №2-508-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2011 года       сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истицы Хегай Н.В.,

представителя ответчика - адвоката Морозова П.Г.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хегай Н.В. к Цой А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хегай Н.В. обратилась в суд с иском к Цой А.Д. и просила суд установить, что Цой А.Д. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она является собственником квартиры (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №. В ее квартире зарегистрирован, но не проживает с 2001 года Цой А.Д.. После того как он зарегистрировался, в ее квартире он больше не появлялся, никаких своих вещей не оставлял. Где он проживает в настоящее время, она не знает. Она, как собственник домовладения в соответствии с положением ст.209 ГК РФ, не может в полной мере распорядиться своей собственностью - 1/2 долей домовладения, поскольку в нём зарегистрирован Цой А.Д., а именно не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, не может выставить квартиру на продажу.

Согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, согласно положения абз. 5 ст. 13 Приложения к Приказу ФМС России № 208 от 20.09.2007 года, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в не снятии с регистрационного учёта в ее доли домовладении при перемене места своего жительства, ущемляются ее права как гражданина и как собственника квартиры. Факт того, что Цой А.Д. не проживает в ее домовладении с 2001 года, могут подтвердить свидетели,

В судебном заседании истица Хегай Н.В. уточнила     исковые требования и просила суд признать ответчика Цой А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что она является собственником 1/2 доли <адрес>, которая фактически составляет квартиру №. Ответчика она зарегистрировала примерно в 2001 году по просьбе ее подруги на 1 год. Ему необходимо было устроиться на работу, а без регистрации его на работу не брали. В ее квартире он прожил примерно 2 дня в период регистрации, после этого уехал в неизвестном направлении. С того времени ответчика она больше не видела, у нее в квартире он не проживает, его вещей в квартире не имеется. Где находится ответчик, она не знает. Она пыталась найти ответчика через подругу, которая просила его зарегистрировать, но та сообщила, что не знает, где он находится. Ответчик не является членом ее семьи, расходов по содержанию квартиры не несет, никаких соглашений и договоров в отношении квартиры она с ответчиком не заключала. Регистрация ответчика в ее квартире является препятствием в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание ответчик Цой А.Д. не явился. На возвратившемся в суд почтовом конверте в качестве причины невручения      судебной повестки указано: «адресат выписан, не проживает». В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Так из представленного сообщения Главы Родионово-Несветайского сельского поселения № от "__" ___ следует, что Цой А.Д., "__" ___ года рождения по адресу: <адрес> не проживает, фактическое место проживания не известно, по данному адресу зарегистрирован как не родственник. В настоящее время действительное место пребывания ответчика суду неизвестно. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчицы - адвокат Морозов П.Г., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от "__" ___, в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем пояснил, что препятствий для удовлетворения требований истицы и оснований для отказа в иске он не находит.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ранее ходатайства следует, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для сторон и суда, не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ, право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В судебном заседании установлено, что истица Хегай Н.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от "__" ___ (л.д.7) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__" ___ № (л.д.21).                            

В справке за подписью Главы <данные изъяты> сельского поселения № от "__" ___ указано, что Хегай Н.В., проживающая в сл. Родионово-Несветайская, <адрес> имеет состав семьи: сын - ФИО3; мать - ФИО4.; отец- ФИО5.; не родственник - Цой А.Д., "__" ___ Данные справки соответствуют записям похозяйственной книги № лицевой счет № на день выдачи (л.д.10).

Из материалов дела следует, что 1/2 доля домовладения по <адрес>, принадлежащая истице, фактически составляет квартиру № данного дома. Согласно сообщению директора Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО     № от "__" ___, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Хегай Н.В., документ основание договор купли-продажи от "__" ___, удостоверенного Родионово-Несветайским нотариусом, реестр №, выписка из ЕГРП от "__" ___ № (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, расходов по содержанию квартиры не несет, никаких соглашений и договоров в отношении квартиры она с ответчиком не заключала, в ее квартире он не проживает, вещей ответчика у нее нет. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что знакома с истицей около 13 лет, они являются подругами и поддерживают отношения. Ей известно, что в квартире истицы проживает она, ее родители и сын. Со слов истицы ей известно, что ее попросили прописать в своей квартире временно постороннего человека. Она часто бывает у истицы дома, но ответчика у нее никогда не видела. Посторонних вещей в квартире истицы она также не видела. Она с ответчиком не знакома.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является подругой истицы, они знакомы около 10 лет. Ей известно, что истицу попросили прописать в ее в квартире какого-то человека и истица его прописала. Она (свидетель) данного человека не знает, и никогда не видела. Она неоднократно бывала в гостях у истицы, но посторонних лиц там никогда не видела. Ей известно, что ответчик в квартире истицы не проживает.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Согласно сообщению Главы <данные изъяты> сельского поселения № от "__" ___, собственником домовладения, по адресу: <адрес> является Хегай Н.В. "__" ___ года рождения. Цой А.Д., "__" ___ года рождения по данному адресу не проживает, фактическое место проживания не известно, по данному адресу зарегистрирован как не родственник (л.д.25).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Известно, что ответчик в квартире истицы не проживает, выехал он из квартиры истицы добровольно, членом семьи истицы - собственника жилого помещения, не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение, а также иных жилищных отношений, не имеется, договора найма жилого помещения он с истицей не заключал.

Установлено, что настоящий собственник не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в ее квартире (1/2 доли дома). В связи с этим, учитывая, что ответчик в доме истицы не проживает, добровольно выехал из квартиры истицы, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права на регистрацию в квартиры истицы.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина. Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что ответчик, несмотря на то, что не проживает в квартире (1/2 доли дома) истицы, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, это является препятствием для истицы в распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, чем нарушаются ее права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения с ней не заключал, в квартире № (1/2 доли дома) по <адрес> не проживает с 2001 года, следовательно, имеет другое место жительства, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, суд приходит к выводу, что ответчик Цой А.Д. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с чем считает возможным     признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Цой А.Д., "__" ___ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 14      марта 2011 года.