Дело № 2-507-11                      

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года                                                                                            город Новошахтинск

          Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

судьи Щукиной Т.И.,

с участием: представителя истца Костюк Е.Ю.,

ответчика Кукановой Т.В., адвоката Быкова И.Б.,

при секретаре Мазуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Письменской Т.И. к Кукановой Т.В. о взыскании долга по договору на оказание возмездных услуг,

                                                                    У С Т А Н О В И Л :

          Истец ИП Письменская Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с последней в свою пользу по договору на оказание возмездных услуг №+++ сумму основного долга в размере 50000 руб., штраф в размере 33000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2890 руб., а всего 85890 руб.

          Указывая на то, что хххх между Кукановой Т.В. и ею, ИП Письменской Т.И., был заключен договор на оказание возмездных услуг №+++. В соответствии с данным договором она,             ИП Письменская Т.И., обязалась организовать поиск объектов недвижимости для покупки жилья по заявке Кукановой Т.В., организовать просмотр объектов недвижимости, заинтересовавших последнюю, данные обязательства ею выполнены в полном объеме. Был проведен показ нескольких объектов недвижимости, среди которых было домовладение, расположенное по адресу: ХХХ. Впоследствии Куканова Т.В., минуя её, заключила договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХХХ. Своими действиями Куканова Т.В. нарушила следующие обязательства согласно пунктам вышеуказанного договора: п.2.2.1 - не вступать ни в какие переговоры с владельцами и жильцами просмотренных объектов недвижимости без представителя                      ИП Письменской Т.И. до подписания договора купли-продажи; п.2.2.2 - не оформлять предварительных договоров купли-продажи и не проводить сделок без участия истца, как исполнителя по настоящем договору; п.2.2.3 - не вступать в договорные отношения соответствующие предмету настоящего договора с третьими лицами, минуя исполнителя, и соблюдать конфиденциальность относительно полученной информации. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора в случае подбора варианта «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя» в размере 50000 руб. от стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХХХ. При нарушении требований пункта 3.2. и заключения договора купли-продажи по объекту представленному «исполнителем» без соблюдения коммерческих интересов «исполнителя» «заказчик» уплачивает «исполнителю» штраф в размере              6 % от стоимости объекта недвижимости, что составляет сумму в размере 33000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

          Истец ИП Письменская Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Костюк Е.Ю.                          Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

          Представитель истца Костюк Е.Ю., действующая на основании доверенности от                 хххх без номера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что стоимость риэлтерских услуг, оказанных истцом ответчику, подтверждаются соглашением от хххх, заключенному между истцом и В. С ответчиком не было заключено подобного соглашения, поскольку она отказалась от дальнейшего сотрудничества с истцом, а только был заключен договор осмотра. С ответчика должно было быть взыскано 50000 руб., из которых: риэлтерские услуги в сумме 40000 руб. и сопровождение сделки. Полагает, что ими была оказана ответчику услуга в размере 40000 руб. Прейскурант не является неотъемлемой частью договора. На момент составления договора заказчику объяснили, что при совершении сделки Куканова Т.В. будет обязана оплатить истцу 50000 руб. Был ли представлен ответчику прейскурант цен, она не может сказать, так как с Кукановой Т.В. лично не разговаривала. Ответчику объяснили, что в сумму 550000 руб., которую она согласилась оплатить за покупку дома, входят и риэлтерские услуги.                    В сумму 50000 руб. не входят издержки, понесенные риэлтором. Ей неизвестно, из каких источников покрываются издержки риэлтора. Из тех денег, которые предоставляет покупатель, издержки не погашаются. 50000 руб. это фиксированная цена независимо от стоимости объекта.

          Ответчик Куканова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Доверяет давать пояснения по делу своему адвокату Быкову И.Б.

          В судебном заседании адвокат ответчика Быков И.Б., действующий на основании ордера №+++ от хххх, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что они считают, что истец избрал ненадлежащий способ гражданско-правовой защиты, по следующим основаниям: истец ссылается на ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Представитель истца сказал, что цена 50000 руб. включает в себя только размер вознаграждения. Такое заявление не основано на законе, поскольку имеется императивная норма. Если истец заявляет требование о взыскании цены за услуги, хотелось бы узнать, а как делится эта стоимость. Не по перечню услуг, а по размеру вознаграждения и размеру издержек. Издержки взыскиваются только фактически понесенные и имеющие отношения к делу. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

          Выслушав участников процесса, показания свидетеля П., обозрев и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          Судом установлено, что хххх между Кукановой Т.В. и ИП Письменской Т.И. был заключен договор на оказание возмездных услуг №+++ (том 1, л.д.-5). В соответствии с данным договором ИП Письменская Т.И. обязалась организовать поиск объектов недвижимости для покупки жилья по заявке Кукановой Т.В., организовать просмотр объектов недвижимости, заинтересовавших последнюю.

          В соответствии с положением ст.431 ГК РФ договор, заключенный между                                      ИП Письменской Т.И. и Кукановой Т.В., по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

          Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

          Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

          Из материалов дела установлено, что по условиям договора на оказание возмездных                        услуг №+++ от хххх истцом, в соответствии с обязанностями, перечисленными в п.2.1 договора, был организован поиск объектов недвижимости и просмотр ответчиком объектов недвижимости, перечень которых указан в приложении №1 к договору.

          За каждый просмотренный объект недвижимости Куканова Т.В. расписалась в приложении, в подтверждение тому, что данный объект ей был продемонстрирован (том-1, л.д.-6).

          Впоследствии Куканова Т.В. выбрала домовладение, расположенное по адресу: ХХХ и приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности его за 500000 руб. по договору купли-продажи от хххх (том-1, л.д.-33), что также соотносится с обязанностями заказчика, применительно к п.2.2 договора.

          В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора просмотр объектов недвижимости осуществляется бесплатно.

          В соответствии с п.3.2 договора, в случае подбора вариантов клиентами заказчика или близкими родственниками клиентов заказчика (брат, сестра, дети, внуки, супруг(а), родители и т.д.) объектов недвижимости, указанных в приложении №1, заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере 50000 руб. от стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХХХ. Оплата услуг исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи, до момента его подписания.

          Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

          Суд принимает во внимание, что истец исполнил обязанности по подбору и организации просмотра объектов недвижимости по договору на оказание возмездных услуг №+++ от               хххх. Ответчик Куканова Т.В. просмотрела представленные агентом объекты и напротив каждого из просмотренных ею объектов недвижимости поставила свою подпись (том-1, л.д.-6), и дала согласие на приобретение объекта недвижимости дома №+++, расположенного по ХХХ. хххх Куканова Т.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность 1/2 долю вышеуказанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (том-1, л.д.-9).

          В связи с чем, суд полагает, что услуга по подбору заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего объявленным требованиям, считается оказанной, а исполнитель, исполнившим свои обязательства по договору, - с момента демонстрации объекта недвижимости заказчику, если после демонстрации объекта недвижимости указанный объект будет приобретен в собственность самим заказчиком или любым из заинтересованных лиц, указанных в п.3.2 договора.

          Из показаний свидетеля П. в судебном заседании установлено, что ответчику был подобран объект недвижимости, но оплатить услуги риэлтора ответчик отказался. Прейскурант не прилагается к договору. Ей неизвестно был ли ответчик до составления договора ознакомлен с прейскурантом цен на оказание услуг.

          У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в данной части, так они не противоречат материалам дела.

          К доводам представителя истца и свидетеля П. о том, что под риэлтерскими услугами в прейскуранте следует понимать показ объектов недвижимости, суд относится критически. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

          Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и тот факт, что ответчик при подписании договора на оказание возмездных услуг №+++ от хххх была ознакомлена с прейскурантом стоимости услуг оказываемым агентством недвижимости ИП Письменская Т.И.

          На основании изложенного и, принимая во внимание, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, стоимость оказанных услуг, согласно вышеуказанному договору, составляет 50000 руб., суд полагает, что требования в данной части иска подлежат удовлетворению.

         Что касается требований о взыскании неустойки, то суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии с п.4.1 договора на оказание возмездных услуг №+++ от хххх в случае, если заказчик, после получения информации от исполнителя об объекте недвижимости или после просмотра объекта недвижимости, представленного исполнителем, заключает договор купли-продажи по этому объекту без соблюдения коммерческих интересов исполнителя и нарушает требования п.3.2 настоящего договора, то заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере                6 (шести) процентов стоимости объекта недвижимости в течение 3-х дней с момента обнаружения исполнителем нарушения условий настоящего договора.

          В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора на оказание возмездных услуг, указано, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

          В письменной претензии, направленной в адрес ответчика, не указывается о необходимости оплаты неустойки (том-1, л.д.-7).

          Суд полагает, что именно в отношении неустойки требование об урегулировании спора в досудебном порядке истцом не соблюдено. Размер неустойки определен в процентном соотношении от размера вознаграждения риэлтора. Однако материалы дела не позволяют установить, от какой базовой стоимости следует исчислять 6 %, то ли это 500000 руб., которая составляет стоимость реальной сделки, то ли это 550000 руб., которая указана в приложении №1 к договору.

          В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд полагает, что в связи с частичным удовлетворением иска требования ответчика о взыскании с истца в её пользу расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с учетом объема предоставленных услуг, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2890 руб., однако, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично в сумме 50000 руб., то требования в счет возврата госпошлины должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Кукановой Т.В. в пользу ИП Письменской Т.И. по договору на оказание возмездных услуг №+++ от хххх сумму основного долга в размере 50000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1700 руб., а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

      Судья

Решение изготовлено: 25.04.2011 года.