Дело №2-324/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2011 года                                                             сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.

с участием представителя истицы Орефьевой Л.Н. - адвоката Максимовой О.Н.,

представителя третьего лица - Незвановой Ю.Ю.,

представителя третьего лица - Бадикова Е.А.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орефьевой Л.Н. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области №457 от 25.07.2002 года незаконным, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третьи лица: Управление     Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» МУЗ «ЦРБ» Родионово-Несветайского района;     Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л :

Истица Орефьева Л.Н. в лице представителя Максимовой О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области №457 от 25.07.2002 года незаконным, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 25.07.2002 года, Главой Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области было принято постановление под номером 457 «О присвоении квартирам статуса «Общежитие». На основании указанного постановления квартирам, расположенным по адресам: <адрес>, <адрес>, был присвоен статус «общежитие». На момент принятия постановления №457, здание, расположенное по <адрес> имело статус жилого дома и не соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитиям (ст. 109 Жилищного Кодекса РСФСР, п. п. 3 - 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 11.08.88 № 328).

16.04.2003 года в нарушение установленного законодательством порядка - под общежитие передана часть жилого дома (квартира), тогда как согласно ст.109 ЖК РСФСР под общежитие предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Кроме того, при эксплуатации квартиры не учитывались требования Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328 о том, что не допускается использование под общежитие жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма. Законодательство не допускает использования под общежития обычных жилых домов без соответствующей перепланировки и переоборудования. Общежития должны обеспечивать нормальные условия проживания для большого числа лиц, одновременно находящихся на относительно малой площади. Это требует особого подхода к выбору участка и территории общежития, применения соответствующих архитектурно-планировочных и конструктивных решений здания и помещений, соблюдения специальных правил, касающихся оборудования и оснащения общежития, его внутренней отделки, отопления, вентиляции и т.д. (Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 01.11.1988 N 4719-88). Указанное правило установлено для того, чтобы не ущемлять жилищные интересы граждан, постоянно проживающих в жилом доме на основании права собственности, договора социального найма и иных законных основаниях, не создавать им неудобства при проживании. Недопустимо предоставлять под общежитие часть жилого дома, например одну секцию либо один этаж многоквартирного дома. Дома, предоставленные под общежития (как специально построенные, так и переоборудованные), должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства. В таких домах наряду с жилыми комнатами должны быть предусмотрены помещения для занятий, досуга, бытового обслуживания проживающих, а так же комплектуются мебелью или другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан.

Для нормального функционирования общежития администрация учреждения (предприятия), в ведении которого оно находится, разрабатывает правила внутреннего распорядка, которые после рассмотрения общим собранием жильцов и профсоюзным комитетом утверждаются руководителем данного учреждения. Правила внутреннего распорядка являются обязательными для всех проживающих в общежитии лиц. Для оказания помощи администрации в работе, направленной на обеспечение соблюдения правил внутреннего распорядка, улучшение жилищных условий, культурно - бытового и иного обслуживания лиц, проживающих в общежитии, создается совет общежития, который осуществляет свою работу под руководством профсоюзного комитета учреждения (предприятия).

С лиц, проживающих в общежитии, ежемесячно взимается плата за пользование жилой площадью, а также за коммунальные и иные услуги по действующим в данном регионе ставкам. Под платой за иные услуги подразумеваются плата за пользование постельным бельем, за уборку помещений, амортизационные отчисления за пользование мебелью, бытовыми приборами и т.д. Непосредственное управление общежитием осуществляется заведующим общежитием. На фасаде здания при входе в общежитие должна быть вывеска с указанием номера общежития. Таким образом Постановление от 25.07.2002 года № 457 полностью противоречит ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, «Положению об общежитии», утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, ущемляет ее права и свободы гражданина. В частности права, закрепленные в п. 3. ст. 40 Конституции РФ «Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами». Отраженные в ст. 28 ЖК РСФСР «Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью». А так же закрепленные в п. 9 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) «Медицинские и фармацевтические работники имеют право на первоочередное получение жилых помещений».

Она работает <данные изъяты> в МУЗ «ЦРБ» Родионово-Несветаиского района с 1998 года. С "__" ___ со своей семьей проживает в квартире № расположенной в жилом доме по <адрес>. В июне 2010 года главным врачом МУЗ «ЦРБ» ФИО1 ей было предложено освободить занимаемое жилое помещение, поскольку данное жилье будет предоставлено врачам окончившим образование по целевому направлению. С целью выяснения полномочий главного врача по вопросу выселения она получила оспариваемое постановление в архиве Администрации Родионово-Несветайском районе "__" ___, а так же выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__" ___. Из выписки следует, что право оперативного управления на квартиру, в которой она проживает, за МУЗ «ЦРБ» в ЕГРП не зарегистрировано. Она так же пришла к выводу, что постановление Главы Администрации от 25.07.2002 года № 457 вынесено в нарушение действующего законодательства. В связи с чем, считает, что поскольку были нарушены ее права и свободы она может обратиться в суд с заявлением об отмене указанного выше постановления. На основании вышеизложенного просит суд: признать постановление Главы Администрации Родионово-Несветаиского района Ростовской области от 25.07.2002 года № 457 незаконным полностью со дня его принятия в части присвоения квартире расположенной по адресу: <адрес> статуса «общежитие»; внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости, изменив целевое     назначение объекта     недвижимого     имущества:     «общежитие», расположенное по адресу: <адрес> на объект недвижимого имущества: «квартира», общей площадью 60,4 кв.м, в том числе жилой 43,2 кв.м, расположенного на 1 этаже 2-этажного дома.

В судебное заседание истица Орефьева Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что на заявлении настаивает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Максимовой О.Н. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Максимова О.Н., действующая на основании ордера № от "__" ___ и доверенности за № от "__" ___, поддержала исковые требования истицы и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ей известно о том, что в настоящее время объект значиться в муниципальной собственности сельского поселения как квартира. Орефьевой Л.Н. было отказано ответчиком в приватизации квартиры. Считает, что ответчик должен внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика - Администрации Родионово-Несветайского района - <данные изъяты> Администрации района Шевченко А.А., действующий на основании доверенности № от "__" ___, в судебном заседании исковые требования Орефьевой Л.Н. не признал и просил в иске ей отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. При этом дополнительно пояснил, что решение о приобретении жилья было принято Собранием депутатов, и были выделены денежные средства для покупки жилья под общежитие сотрудникам ЦРБ. После приобретения жилья, ему был присвоен статус общежитие, и это не противоречило действующему на тот период законодательству. С "__" ___ был принят новый Жилищный Кодекс, и согласно гл.7 применяются правоотношения по договору социального найма. Пленум Верховного Суда по разъяснениям этого закона указал, что закон является обязательным для всех. В 2005 г. квартира была передана Родионово-Несветайскому сельскому поселению, и администрация района не имеет к ней отношения. Администрация района не является регистрирующим органом, в связи с чем, предъявленные к администрации района требования не приемлемы. Истицей пропущен срок для обжалования постановления. На момент приезда в район истица знала, что ей будет представлено жилое помещение как молодому специалисту. На тот момент приобретение жилья основывалось на нормативных актах, действующих на то время, и на основании их квартире был дан статус общежития. Истица договор аренды подписала на общежитие. Ей никто не мешал ознакомиться со всеми нормативными актами. Она их не обжаловала, и была согласна со всеми условиями. Следовательно, сроки должны течь с момента, когда истица узнала, что это общежитие. С момента вступления нового ЖК речь идет о договоре социального найма. Сейчас те правоотношения не действуют, и обжаловать какие-то действия нельзя.

Представитель третьего лица - Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения - <данные изъяты> Родионово-Несветайского сельского поселения Незванова Ю.Ю., действующая на основании доверенности за № от "__" ___, исковые требования истицы не поддержала и просила в иске Орефьевой Л.Н. отказать. При этом пояснила, что согласно акту о приеме-передаче данная квартира передана сельскому поселению, и стоит у него на балансе. В тексте договора аренды жилого помещения 2003 года указано, что ей передается в аренду комната в общежитии. Истица пописала договор, следовательно, ей было известно об этом. Она не оспорила данный договор. По признанию Постановления №457 незаконным, истицей пропущен срок для обжалования без уважительных причин. Признание за квартирой статуса общежития не нарушает права истицы или другого гражданина, проживающего в этом доме. Спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности поселения. В ЕГРП сведения по квартире не вносились, поскольку нет денежных средств на оформление документов.

Представитель третьего лица - МУЗ «ЦРБ» Родионово-Несветайского района - Бадиков     Е.А., действующий на основании доверенности № от "__" ___, исковые требования истицы не поддержал и просил в иске Орефьевой Л.Н. отказать. При этом пояснил, что в исковом заявлении не указано, какие права истицы или граждан нарушены. В соответствии со ст.256 ГПК РФ срок для обжалования постановления истицей пропущен. "__" ___ с истицей был заключен договор аренды комнаты в общежитии, она его подписала. Следовательно, срок для обжалования постановления №457 истек "__" ___.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело, суд, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Орефьевой Л.Н. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истица Орефьева Л.Н. в настоящее время проживает в квартире № по <адрес>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__" ___, общежитие, площадью 60,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, правообладателем значиться Муниципальное учреждение Отдел имущественных отношений (л.д.77).

Известно, что решением Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от "__" ___ № «О выделении денежных средств для покупки жилья под общежитие» комитету по управлению муниципальным имуществом выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей из местного бюджета для покупки трех квартир под общежитие сотрудникам ЦРБ (л.д.54).

25.07.2002 года Главой Администрации Родионово-Несветайского района было вынесено постановление №457 «О присвоении квартирам статуса «Общежитие», согласно которому в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, решением Собрания депутатов района от "__" ___ № №, Положением об общежитии, утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1998 года № 328, было постановлено присвоить квартире, расположенной по адресу: <адрес> статус «общежитие», комитету по управлению муниципальным имуществом внести изменения в реестр муниципальной собственности и передать общежитие в оперативное управление МУЗ «Центральная районная больница» (л.д.8).

"__" ___ Родионово-Несветайской ЦРБ в лице главного врача (арендодатель) и Орефьевой Л.Н. (арендатор) был заключен договор, согласно которому арендодатель     предоставляет арендатору и членам его семьи сроком на 1 год 2 комнаты в общежитии, которое находится в оперативном управлении МУЗ «ЦРБ» на основании постановления главы администрации района, расположенном     по адресу: <адрес> (л.д.11.13).

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в судебном заседании до вынесения судом решения по делу, представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока на подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суд полагает, что истице более чем за три месяца до подачи иска в суд было известно о наличии оспариваемого постановления, поскольку в момент заключения договора аренды истица не могла не осознавать, что вселяется в общежитие. Договор аренды от "__" ___, в котором указано, что ей предоставляются 2 комнаты в общежитии, находящемся в оперативном управлении МУЗ «ЦРБ» на основании постановления главы администрации района, подписан Орефьевой Л.Н. Данное обстоятельство указывает на то, что Орефьева Л.Н. была ознакомлена с содержанием договора и знала, что данная квартира является общежитием.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что истица не могла не знать о наличии оспариваемого постановления и считает, что истица знала о нем, однако      по собственной воле не обращалась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, а судом таковых не установлено. Оснований для восстановления срока обращения с данным заявлением, суд не находит.

Суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что Орефьевой Л.Н. не пропущен срок для обжалования постановления, со ссылкой на то, что постановление было получено истицей лишь "__" ___. Обстоятельства дела указывают на то, что истице не могло быть не известно о том, что статус «общежитие» <адрес>, был присвоен именно постановлением главы администрации района.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании     решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований      Орефьевой Л.Н.

Иные доводы истицы и ее представителя, свидетельствующие, по их мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Вместе с тем, суд отмечает, что вне зависимости от пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 21.03.2002) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Областного закона Ростовской области от 15.01.1996 № 9-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (в редакции от 25.10.2001) органы и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают правовые акты. Коллегиальные органы в пределах своей компетенции принимают решения. Главы муниципальных образований издают постановления, а в случае, если главы муниципальных образований являются одновременно и руководителями исполнительно-распорядительных органов - постановления и распоряжения. Руководители исполнительно - распорядительных органов при наличии должности выборного главы муниципального образования издают распоряжения и приказы, при отсутствии должности выборного главы муниципального образования - постановления и распоряжения. Должностные лица, исполняющие организационно-распорядительные функции, издают приказы. Виды правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления, порядок их принятия и вступления в силу закрепляются уставом муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.57 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции от 21.03.2002) районная Администрация управляет муниципальной собственностью района, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; вносит предложения в Совет об отчуждении объектов муниципальной собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 17.04.2001 г.), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доводы истицы, суд отмечает, что ни истицей, ни ее представителем не представлено доказательств, указывающих на то, что постановлением №457 от 25.07.2002 года в настоящее время нарушаются права Орефьевой Л.Н.

Доводы истицы о нарушении ее прав, приведенные в исковом заявлении, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не указывают на то, что постановление № 457 от 25.07.2002 года вынесено в нарушение законодательства и нарушает в настоящее время права и свободы истицы.

Доказательств тому, что постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 25.07.2002 № 457 «О присвоении квартирам статуса «Общежитие» издано не в пределах компетенции и в нарушение законодательства, истицей также     не представлено.

Сведений о том, что в настоящее время обжалуемое постановление создает препятствия к осуществлению Орефьевой Л.Н. прав и свобод, истицей не представлено.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из содержания положений ст. 7 Вводного закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно сообщению и.о. первого заместителя Главы администрации района за № от "__" ___, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан согласно Областного закона от 12.01.2007 года № 625-ЗС в муниципальную собственность Родионово-Несветайскому сельскому поселению (л.д.67).

Как следует из акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от "__" ___ <адрес> была передана Администрацией Родионово-Несветайского района Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (л.д.146- отзыв главы Родионово-Несветайского поселения, л.д.147-150- акт). Представитель Родионово-Несветайского сельского поселения в судебном заседании пояснила, что     квартира включена в реестр муниципальной собственности поселения.

Суд отмечает, что обращаясь в суд, истица в качестве ответчика указала Администрацию Родионово-Несветайского района. Вместе с тем достоверно установлено, что в настоящее время спорная квартира находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения.

Каких-либо требований к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения истицей заявлено не было. Доказательств тому, что истица обращалась в Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения по интересующим ее вопросам, суду представлено не было.

При этом представитель истицы в судебном заседании указала, что именно ответчик должен внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако суд не находит для этого достаточных оснований, поскольку ответчик не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, Администрация Родионово-Несветайского района передала      квартиру Родионово-Несветайскому сельскому поселению.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям.

Каких-либо иных требований, равно как и требований к иным лицам, истицей заявлено не было.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право и приходит к убеждению, что истицей не представлено доказательств тому, что действиями либо бездействием ответчика нарушаются ее права, которые подлежат судебной защите путем предъявления иска с заявленными ею требованиями.

Совокупность представленных сторонами доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Орфьвой Л.Н. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области №457 от 25.07.2002 года незаконным, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     А.В. Говорун

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2011 года.