Дело № 2-112-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Козевой Н.М., с участием истца Коберник А.И., адвоката ответчика Веригиной Н.Н., при секретаре Рябовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коберник А.И. к Хоменко С.В. о возмещении расходов на погребение, У С Т А Н О В И Л: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму возмещения расходов на погребение в размере ХХХ рублей и с Хоменко С.В. сумму возмещения расходов на погребение в размере ХХХ рублей. Впоследствии истец увеличил, исковые требования в части взыскания с ответчика Хоменко С.В. в его пользу сумму возмещения расходов на погребение до ХХХ рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ХХХ года ответчик Хоменко С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ХХХ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на два года. Данное преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах так, ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут на ХХХ км. + ХХХ метров в сторону г. ХХХ, автодороги г. ХХХ, управляя легковым автомобилем на праве собственности марки «ХХХ, государственный номер ХХХ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигающимся на встречу автомобилем «ХХХ» государственный номер ХХХ под управлением Коберника А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия его сын Коберник А.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте. На погребение сына им были понесены расходы на сумму ХХХ рублей. Ответчиком «ООО Росгосстрах- Юг» расходы на погребение были ему возмещены частично в сумме ХХХ рублей, а ответчиком Хоменко С.В. понесенные расходы на погребение возмещены не были, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части возмещения расходов на погребение в размере ХХХ рублей с ответчика ООО «Росгосстрах», а в части взыскания с ответчика Хоменко С.В. уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с последнего понесенные расходы за поминальный обед в день похорон в сумме ХХХ рублей и расходы на изготовление надгробного сооружения в сумме ХХХ рублей, всего ХХХ рублей. Ответчик Хоменко С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хоменко С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из поступившего в суд в порядке судебного поручения допроса ответчика Хоменко С.В. и возражения на исковое заявления следует, что заявленные исковые требования он не признает, при этом он не отказывается от возмещения расходов на погребение, однако полагает, что вышеуказанная сумма истцом слишком завышена. Адвокат ответчика, действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, и просила в иске отказать, поскольку указанные истцом суммы по её мнению являются чрезмерно завышенными. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, адвоката ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Из материалов дела установлено, что ответчик ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут на ХХХ км. + ХХХ метров в сторону г. ХХХ, автодороги г. ХХХ, управляя легковым автомобилем на праве собственности марки ХХХ, государственный номер ХХХ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигающимся на встречу автомобилем «ХХХ» государственный номер ХХХ под управлением Коберника А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия последний от полученных телесных повреждений скончался на месте. Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ХХХ года ответчик Хоменко С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ХХХ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на два года. В связи с гибелью сына истец Коберник А.И. был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Истец за свой счет произвел похороны сына, при этом суду представил подлинные документы, подтверждающие понесенные им расходы, а именно: накладную от ХХХ года, выданную ООО «Юбилейное» за поминальный обед на ХХХ человек на сумму ХХХ рублей, а также договор № ХХХ с ИП «ХХХ.» от ХХХ года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № ХХХ от ХХХ года и накладную б/н. от ХХХ года на сумму ХХХ рублей за изготовление надгробного сооружения. При произведении расчета подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из следующего. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года № 1 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останки) человека после смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Учитывая, что в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в течение многих десятилетий людьми организовываются поминальный обед в день захоронения, то суд полагает возможным расценить затраты истца на поминальный обед как обрядовые действия, связанные с захоронением. Проверив товарные чеки, суд пришел к выводу, что они соответствуют обычному в таких случаях набору продуктов питания для поминовения на ХХХ человек в сумме ХХХ рублей является разумной и следовательно подлежит взысканию. При этом, суд не может согласиться с доводами адвоката ответчика в части уменьшения требований истца о взыскании расходов на погребение в размере ХХХ рублей, поскольку из приговора Красносулинского районного суда от ХХХ года следует, что с ответчика Хоменко С.В. в пользу истца Коберник А.И. (потерпевшим по уголовному делу) в счет возмещения морального вреда было взыскано ХХХ рублей, издержки на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей. Настоящий приговор вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела. Согласно квитанций о почтовых переводах за № ХХХ и № ХХХ от ХХХ года приобщенных к материалам дела следует, что ответчиком Хоменко С.В. действительно были перечислены истцу Коберник А.И. денежные средства в размере ХХХ рублей в счет возмещения морального и материального вреда. Никаких требований о понесенных расходах связанных с погребением своего сына истцом при рассмотрении уголовного дела не предъявлялось. Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ст.333.36 НК РФ в связи, с чем расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в размере ХХХ рубль ХХХ копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Хоменко С.В. в пользу Коберник А.И. сумму возмещения расходов на погребение в размере ХХХ (ХХХ) рублей. Взыскать с Хоменко С.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Н.М. Козева