Дело №2-222/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года. г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Кошелевой Т.В. с участием представителя истицы Осиповой Н.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой С.Ю. к Свиридову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 3-е лицо: Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом .......... и обязать УФМС РФ снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: .......... на основании договора купли - продажи жилого дома от ..........., зарегистрированного в реестре нотариуса Захаровой В.З. ......... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..........., о чем сделана запись регистрации ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .......... от ............ Она зарегистрировала в своем домовладении по .......... городе Новошахтинске ответчика Свиридова А. В. для того чтобы с регистрацией по месту жительства ему можно было устроиться на постоянную, достойную работу. Ответчик пообещал, что после решения вопросов с постоянным местом жительства и постоянной работой он незамедлительно снимется с регистрационного учета и зарегистрируется по адресу его действительного проживания. Свиридов А.В. родственником ей не является, личных вещей ответчик не оставлял, т.к. после регистрации она ответчика больше не видела. Однако, ответчик своего обещания не выполнил и до настоящего времени значится зарегистрированным в ее доме, собственником которого она является. Действительное место жительства ответчика ей неизвестно, где он проживает, она не знает. Ей приходится оплачивать стоимость коммунальных услуг, налогов из расчета его формального проживания. В настоящее время ей необходимо продать дом, однако покупатели отказываются приобретать ее жилой дом с прописанным в нем третьим лицом, считает, что ее право, как собственника нарушено. Факт не проживания у нее ответчика подтверждается также справкой председателя уличного комитета от ............ Выяснить его место нахождения ей не удалось. Из-за регистрации ответчика по вышеуказанному адресу она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, налогам, собирать дополнительные документы, доказывающие, что в её доме ответчик не проживает. Она полагает, что у суда есть законные основания признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .......... городе Новошахтинске и снять ответчика с регистрационного учета. Просит требования удовлетворить. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно поступившей телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы Осипова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что истица приходится ей дочерью. Ранее истица еще задолго до приобретения данного дома некоторое время сожительствовала с ответчиком, потом они расстались. Потом истица приобрела данный дом в 2006 году. Через некоторое время ответчик обратился к ним с просьбой его прописать на 1-2 месяца, так как без прописки он не может устроиться на работу, пообещав сразу же после трудоустройства сняться с регистрационного учета. Почему он не зарегистрировался у своей матери, которая также проживает в г. Новошахтинске ей неизвестно, поскольку ответчик не пояснял, а с его матерью они какие-либо отношения не поддерживают. Ей, как и истице, также неизвестно, где он проживал, но в спорный дом он не вселялся, ни дня в нем не проживал, вещи не привозил, был только лишь зарегистрирован, ни родственником, ни членом семьи истицы как на момент регистрации, так и по настоящий момент не является. С момента регистрации истица его больше не видела, о месте его нахождения стало известно только после обращения в суд. Просит иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, находится в местах лишения свободы, ответчику разъяснено право на участие в деле через представителя. Учитывая, что этапирование для рассмотрения гражданских дел законодательством не предусмотрено, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из поступившего в суд в порядке отдельного поручения заявления ответчика следует, что он исковые требования не признает, по каким основаниям, пояснить не может. Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истицы, показания свидетелей, обозрев домовые книги, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что истица является собственником .......... в г. Новошахтинске Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .......... от ............ Согласно данным домовой книги, а также адресной справки в данном доме с ........... значится зарегистрированным Свиридов А.В., ответчик по делу. Из показаний свидетеля Воробьева В.В., соседа истицы, следует, что ответчика он не знает и ни разу не видел, хотя проживает в соседнем доме с момента рождения. Все, что происходит в их домовладениях им друг другу видно, так как их участки отгорожены забором в виде сетки-рабицы. В данном доме с момента его приобретения все время жила истица с родителями, отец её недавно умер, и братом. Кроме них в доме никто с момента его приобретения истицей больше не проживал. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они не противоречат материалам дела и данных о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Учитывая, что ответчик членом семьи истицы не является, общее хозяйство с ней не вел, договор найма жилого помещения не заключал, в спорный дом не вселялся и с момента регистрации не проживал ни одного дня, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с регистрацией ответчика истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Поскольку регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, суд также полагает возможным обязать УФМС РФ по РО снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Свиридову А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ........... Обязать УФМС РФ по Ростовской области (Новошахтинский отдел) снять Свиридову А.В. с регистрационного учета по адресу: .......... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 26.04.2011.