Дело №2-15/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвокатов Савченко В.А., Котляровой И.А.,
представителя истца-ответчика Голованова В.Н., действующего на основании доверенности от 27.11.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Н.В. к Головановой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС РФ по Ростовской области, и по встречному иску Головановой С.А. к Голованова Н.В. о вселении и сохранении права проживания, 3-е лицо УФМС РФ по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Голованов Н.В. обратился в суд с иском к Головановой С.А., в котором просит признать последнюю утратившей, прекратившей право пользования жилым помещением 1/ 2 долей домовладения ............... по ............... и обязать УФМС РФ по Ростовской области снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование свих требований истец указал, что он является собственником 1/ 2 доли домовладения ............... по ............... согласно договору купли-продажи от ................. В его жилом помещении зарегистрирована, но не проживает с августа 2009 года по настоящее время ответчица Головановой С.А., бывшая жена его сына Голованова В.Н., постоянным местом жительства которой является домовладение ............... по ..............., в котором она сожительствует с другим мужчиной. Ответчица забрала все свои личные вещи и с вышеназванной даты не поживает в его жилом помещении, так как брак ответчика с ее сыном прекращен ................. Членом его семьи ответчица никогда не являлась, а проживала в его жилом помещении только потому, что вместе с ней проживал в браке его сын Голованов В.Н. Факт не проживания ответчицы в его жилом помещении подтверждается справкой с места жительства, прилагаемой к исковому заявлению и это могут подтвердить свидетели. Суд должен защитить его право собственника и снять ответчика с регистрационного учета из его жилого помещения, защитив его правомочия собственника в полном объеме на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Из-за регистрации ответчицы он не может распорядиться по собственному усмотрению в своих интересах жилым помещением, не может получить субсидию по коммунальным платежам из-за малых доходов, в связи с регистраций ответчика по его адресу и необходимостью представлять доказательства доходов ответчика в орган, ведающий субсидиями. За ответчиком в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ не сохраняется право пользования жилым помещением - 1/ 2 долей домовладения ............... по ................ Он полагает, что ответчица может быть снята с регистрационного учета в соответствии с вышеназванной нормой закона, содержащейся в ч.4 ст.31 ЖК РФ, так как она никогда не была членом его семьи, и должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в 1/ 2 доле домовладения ............... по ................
Голованова С.А. обратилась в суд со встречным иском к Голованову Н.В., в котором просит вселить ее в 1/ 2 долю жилого дома, расположенную по адресу: ............... и сохранить за ней право проживания в данном жилом помещении сроком на три года, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она вступила в брак с сыном ответчика Головановым В.Н. ................. ................ она была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..............., с согласия всех лиц проживающих в данном жилом доме. В 1984 году дом не принадлежал ответчику на праве собственности. ................ родился первый сын Голованов А.В.. ................ родился второй сын Голованов А.В.. Она проживала в указанном жилом доме с момента регистрации с ................ по сентябрь 2009 года. Семейные отношения с сыном ответчика не сложились из-за того, что он злоупотребляет алкоголем, устраивал скандалы. В апреле 2009 года сын ответчика Голованов В.Н., еще находясь с ней в браке, ушел из данного дома проживать с другой женщиной по другому адресу. В сентябре 2009 года Голованов В.Н. запретил ей проживать в данном жилом доме и ограничил её доступ в него, несмотря на то, что ответчик не препятствовал ее проживанию в данном доме, тем более, что в настоящий момент времени в данном доме проживают ее дети. Однако по май 2010 года она приходила в спорный дом, готовила детям и ответчику пищу. Когда ее доступ был ограничен, она вынуждена была уйти проживать на квартиру. Собственного жилого помещения на праве собственности у нее нет. Она все время, проживая в данном жилом доме владела, пользовалась и распоряжалась им как своим собственным. Постоянные скандалы и ссоры, угрозы привели к тому, что брак между ней и сыном ответчика был расторгнут ................. После развода она не успела забрать свои личные вещи, в данном жилом доме находится совместно нажитое в период брака с сыном ответчика имущество, раздел которого по настоящий момент времени не произведен. В связи с тем, что сын ответчика Голованов В.Н. запретил ей проживать в данном доме, она вынуждена проживать на квартире. По своим доходам она не может приобрести собственное жилое помещение, к тому не она является инвалидом 3 группы и у нее много денежных средств уходит на лечение. Другие основания приобретения в ее собственность или осуществления права пользования иным жилым помещением у нее отсутствуют. В настоящий момент времени она является бывшим членом семьи ответчика собственника жилого помещения, расположенного в 1/ 2 жилого дома по адресу: ............... считает, что за ней на основании решения суда должно быть сохранено на определенный срок право пользования спорным жилым помещением с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Просит требования удовлетворить.
Истец-ответчик Голованов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей, так как находится в преклонном возрасте и по состоянию здоровья не должен волноваться. Дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца-ответчика Голованов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Голованова Н.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что в спорном доме, принадлежащем на праве собственности истцу Голованову Н.В., остались только старые носильные вещи ответчицы, которые она бросила и уже не носит, сказала истцу их не выбрасывать под угрозой компенсации за них. В проживании в данном доме ей никто не препятствовал, хотя истец её боится. Она постоянно говорила, что в доме хозяйка она, что она его спровоцирует, чтобы он её ударил, за что потом посадит, а его отец, истец по делу, умрет. В данное жилое помещение она была вселена в качестве члена его семьи, её и прописывать не хотели, так как площадь не позволяла. Когда она вселялась, в доме жили его родители, родители отца и он с ней. Потом у них родились дети. Хозяйство они вели отдельно и стояли в очереди от его предприятия на получение жилья. Имущество, нажитое в браке, они не делили, так как ответчица этого не хочет. Ответчица ему сообщила, что уходит к другому мужчине К.А. Он просил её, чтобы она проживала в доме, не уходила, но при этом не говорила отцу о том, что она встречается с другим мужчиной. Однако она с отцом поскандалила, и все ему рассказала, на этот момент она практически свои вещи уже постепенно перенесла. Она забрала личные вещи, стиральную машинку, обогреватель, электровафельницу, точно перечень имущества, которое ответчица забрала, он пояснить не может.
Ушла окончательно ................. Каких-либо мер по вселению не предпринимала. Просит иск Голованова Н.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель истца-ответчика адвокат Савченко В.А. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает исковые требовании Голованова Н.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что он считает, что ответчица не имеет законных прав для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Голованова С.А. является бывшим членом семьи собственника, что установлено вступившим в законную силу решением суда с участием тех же сторон. За бывшими членами семьи такое право не сохраняется. Она ушла из спорного жилого помещения, даже, если смотреть из справок, представленных ответчицей-истицей в октябре 2009 года. Однако из дома её никто не выгонял, собственник дома каких-либо препятствий в пользовании домом не чинил. Он считает, что об отсутствии намерений возвращаться для проживания по данному адресу свидетельствует и то обстоятельство, что она поменяла адрес почты, пенсия ей была назначена и выплачивается по новому адресу. В момент её переселения она не предпринимала никаких мер для защиты своего права и никаких исков предъявлено с её стороны не было. Истец-ответчик обратился в суд с аналогичным заявлением к ней в ноябре 2009 года, но и на этот момент она никаких действий не предпринимала, равно как и по настоящее время не предпринимает никаких мер для решения жилищного вопроса. Свидетель К.А.А. пояснил только то, что он её возил в Администрацию города на консультацию, но этим она и ограничилась. Её фактически местом жительства, начиная с 2009 года является ..............., откуда, если судить по её действиям, она уходить не собирается. Собственнику дома, в котором она не проживает, она ничего не платит. Кухня, в которой проживает все это время является жилой и благоустроенной по утверждению собственника. Уход её из спорного жилого помещения носил добровольный характер и был связан с личными причинами. Свидетели подтверждают факт о её сожительстве. Если ей нужна только прописка, то это нарушает права собственника, так как он не имеет возможности оформить субсидию, а документы необходимые она для этого не представляет. На предложение суда о добровольном разрешении спора, истец ему пояснил, что если ответчица будет вселена, то он своей смертью не умрет, и для этого, исходя из его состояния здоровья и возраста не обязательно физическое воздействие, достаточно просто вывести его из нервного равновесия. Ответчица фактически имеет намерение лишить его собственности, о чем свидетельствует решение суда. Ссылка её на то, что в спорном помещении остались её вещи, по его мнению является необоснованной, так как без необходимых вещей она бы не смогла проживать по другому адресу, а факт вывоза вещей также подтвержден свидетельскими показаниями. Вселению ответчицы ничего не препятствовало, кроме того, её состояние здоровья и группа инвалидности позволяет ей трудоустроиться и работать. Считает, что оснований для её вселения и сохранения права пользования жилым помещением на срок 3 года не имеется. Просит исковые требования Голованова Н.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчица-истица Голованова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её адвоката по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы-истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы-истицы адвокат Котлярова И.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска Голованова Н.В. отказать, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, а также пояснила, что исковые требования Голованова Н.В. она считает не обоснованными, поскольку Голованова С.А. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения с момента расторжения брака с сыном истца. После расторжения брака она питалась там вместе с истцом и детьми, из собственных денежных средств покупала продукты питания, готовила из них. Все это оставалось у истца, с которым проживают и её совершеннолетние дети. Родители Головановой С.А. умерли на Украине, кроме детей у неё больше близких родственников нет. Истец действительно ранее обращался в 2009 году с аналогичным иском, но он был оставлен без рассмотрения, и Голованова С.А. хотя и не переезжала обратно в спорное жилое помещение, но до мая 2010 года постоянно ходила туда. В мае 2010 года сын истца запретил ей туда ходить, истец её не выгонял. У неё нормальные отношения с истцом, неприязненные отношения сложились только с его сыном, который, по её мнению, настраивает истца против неё. Предоставить документы для оформления субсидии её также никто не просил. У неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, в том числе и по тому адресу, где она фактически проживает в настоящее время. После требований её бывшего мужа о том, чтобы она уходила из спорного жилого помещения, она вынуждена была искать другое жилое помещение, и её временно до вынесения решения суда о её жилищных правах пустил проживать в летнюю кухню К.А.А. на условиях работы по дому и ведения домашнего хозяйства с оплатой коммунальных услуг в сумме ............... руб. Голованова С.А. не является членом семьи К.А.А. Её имущественное положение не позволяет приобрести жилое помещение на праве собственности, так как размер её дохода составляет всего на настоящий момент времени ............... руб. получаемой пенсии, а стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на вторичном рынке в ............... составляет ............... руб. Соответственно для того, чтобы приобрести квартиру, площадью 33 кв.м. ей необходимо ............... руб., который у неё не имеется. Она является инвалидом 3 группы с ограничением трудовой деятельности 1 степени, в связи с чем не может обеспечить себя работой, позволяющей получать высокую заработную плату. В настоящий момент времени она не работает, так как не может найти работу в связи с медицинскими рекомендациями трудовой деятельности. Заслуживающим внимание обстоятельством является также то, что она проживала в ............... в г. Новошахтинске более 24 лет и вселялась в данное жилое помещение, еще когда оно было домом государственного учреждения и наравне со всеми проживающими членами семьи жила по договору найма жилого помещения и пользовалась равными правами. ................ Голованова Н.В. купил данное жилое помещение и стал его собственником. До 1991 года Голованов Н.В. был нанимателем квартиры, став её собственником требований о выселении ответчицы не заявлял, а значит признавал за ней право пользования данным жилым помещением, не ограничивая каким-либо сроком. В силу ч.3 ст. 135 ЖК РСФСР при переходе права собственности на дом (часть дома) к другому лицу договор найма сохраняет свою силу для нового собственника. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Голованова С.А. угрожала его жизни и здоровью. Не выполнение же обязанностей по несению расходов и оплате коммунальных услуг с момента её вынужденного ухода из данного жилого помещения обусловлено тем, что она услугами коммунальными не пользовалась, а обязанности по уплате налога лежат на собственнике жилого помещения. В связи с этим она считает, что у Голованова Н.В. нет оснований для признания Головановой С.А. прекратившей право пользования жилым помещением по ............... в ............... и снятия её с регистрационного учета. Однако, так как Голованова С.А. считает, что за 3 года она решит свои жилищные права, понимая, что должна обеспечить себя жилым помещением на праве собственности, то она просит вселить её в спорное жилое помещение в качестве бывшего члена семьи собственника и сохранить за ней право проживания на три года.
Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно ранее поступившего ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, обозрев гр.дело №2-1727/ 2010, гр. дело №2-1663/ 2009, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 6 ЖК Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что Голованов Н.В., истец-ответчик по делу, является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ...............), расположенный по ............... в г. Новошахтинске Ростовской области на основании договора купли-продажи от ................. В принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении значится зарегистрированной с ................ Голованова С.А., ответчица-истица.
Как установлено в судебном заседании она была зарегистрирована и вселена в данное жилое помещение после регистрации ................ брака с Головановым В.Н., сыном истца, в качестве члена его семьи.
На тот момент семья состояла из истца-ответчика Голованова Н.В., его жены Головановой М.П., его отца Голованова В.Г., умершего в 1985 году, матери, умершей в 1989 году, и сына Голованова В.Н., а квартира находилась в их пользовании на основании договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 13.04.1972 года, нанимателем которой являлся отец истца-ответчика Голованов В.Г.
От данного брака у Головановой С.А. и Голованова В.Н. имеются совместные дети Голованов А.В., ............... года рождения, и Голованов А.В.,............... года рождения, которые с момента рождения и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении.
В судебном заседании также установлено, что брак между Головановой С.А. и Головановым В.Н. расторгнут ................. С этого времени, как признано в судебном заседании обеими сторонами, ответчица-истица перестала быть членом семьи истца-ответчика.
Как следует из материалов дела, показаний свидетелей А.А.И., поживающего по ..............., Л.В.А., проживающего по ...............), соседей истца-ответчика, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, ответчица-истица выехала из спорного жилого помещения в середине августа 2009 года, еще до регистрации расторжения брака с сыном истца-ответчика Голованова С.А., при этом выезд с её стороны носил добровольный характер, по её инициативе, со ссылкой на то, что она уходит к другому мужчине. При этом в судебном заседании установлено, что также не опровергается и самой ответчицей-истицей и её представителем, что со стороны истца-ответчика каких-либо препятствий для её проживания в данном жилом помещении не создавалось, вещи ею перевозились на протяжении длительного времени. С момента выезда она стала проживать в жилой, благоустроенной кухне по адресу: ..............., принадлежащей на праве собственности К.А.А. В данное жилое помещение она была вселена его собственником. При этом как следует из его показаний в судебном заседании, он с дочерью и внуками проживает в доме, а ответчица-истица проживает в благоустроенной жилой кухне на условиях оплаты коммунальных услуг в размере 1000 руб. и полного ведения у него домашнего хозяйства. По этому же адресу Голованова С.А. получает почтовую корреспонденцию, а также оформила и получает с ноября 2009 года и по настоящее время пенсию по инвалидности, так как признана заключением МСЭ инвалидом 3 группы по общему заболеванию с .................
В судебном заседании так же установлено, что истец ответчик в ноябре 2009 года обратился в суд с аналогичным заявлением к истице, но определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ................, оно было оставлено без рассмотрения. При этом как следует из пояснений представителя ответчицы-истицы препятствий в её проживании и вселении со стороны истца-ответчика не чинилось, однако она осталась проживать у К.А.А., периодически приходила в спорное жилое помещение, навещала детей до мая 2010 года, каких-либо действий по вселению в данное жилое помещение не принимала. Ответчицей-истицей не указано каким непосредственно образом ей был, в том числе и со стороны собственника, ограничен доступ в спорное жилое помещение и доказательств этому не представлено. Иск о вселении ею был подан только ................ в виде встречного после повторного предъявления истцом-ответчиком настоящего иска о признании её прекратившей, утратившей право пользования данным жилым помещением. Помимо этого ею ................ было подано исковое заявление к Голованова Н.В., МИФНС России ............... по ..............., Комитету по управлению имуществом Администрации ............... о признании договора купли-продажи от ................, на основании которого Голованов Н.В. стал собственником данного жилого помещения, недействительным и о признании за ней права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательской давности на жилой дом, хотя как следует из решения суда, она задолжго до этого знала о том, что Голованов Н.В. является собственником этого жилого помещения. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ................, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ................, Головановой С.А. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца-ответчика Голованова Н.В. о признании ответчицы-истицы прекратившей, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ............... обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание лица утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, поскольку регистрация по смыслу закона сама по себе не порождает право на пользование жилым помещением, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания.
При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Головановой С.А. о её вселении и сохранении за ней права пользования им сроком на три года, поскольку на настоящий момент она членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения с собственником спорного жилого помещения о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением не имеется, выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, проживает с августа 2009 года в другом благоустроенном жилом помещении, в которое вселена его собственником на условиях заключенного между ними устного договора без указания срока его действия, фактически на тех же условиях, на которых она бы проживала у истца в случае сохранения за ней права пользования жилым помещением, каких-либо действий для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий для её проживании со стороны собственника с августа 2009 года и до повторного предъявления им иска о признании её прекратившей право пользования данным жилым помещением не предъявляла. Доводы представителя ответчицы-истицы о том, что её имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, так как она, ................ года рождения, является инвалидом 3 группы не могут быть с учетом всех обстоятельств дела приняты во внимание, так как данная группа позволяет трудоустроиться. Ответчицей -истицей доказательств невозможности трудоустройства не представлено. При этом как следует из справки ГУ Центра занятости населения ранее до марта 2009 года она была зарегистрирована в качестве безработной, однако была снята с регистрационного учета по причине отказа от поиска работы. Иных доказательств, подтверждающих её материальное положение суду не представлено, а постановление Администрации города Новошахтинска от 08.10.2010 №1421 «Об установлении размера среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 4 квартал 2010 года в г. Новошахтинске» определенный в целях установления размера средней рыночной стоимости жилья, предназначенного для обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не отражает в полной мере действительную ситуацию на рынке недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Голованову С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ................
В удовлетворении иска Головановой С.А. к Голованову Н.В. о вселении и сохранении права проживания, 3-е лицо УФМС РФ по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 26.04.2011.