Дело №2-627/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В..
с участием представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от 17.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпп Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3-е лицо Павлов И.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ООО «Росгосстрах» - .............. руб., с Павлова И.С. - .............. руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере .............. руб., по оплате услуг оценщика в размере .............. руб. В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником автомобиля ОПЕЛЬ КОРСа, госномер ............... ............. в результате не предоставления преимущества в движении Павлов И.С., управляя автомобилем ЗАЗ 1140, госномер .............. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Сумма ущерба, причиненного автомобилю ОПЕЛЬ КОРСа, госномер .............. составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей .............. руб., с учетом износа - .............. руб., утрата товарной стоимости .............. руб. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ со страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа запчастей и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме .............. руб. Разница в сумме .............. руб. подлежит взысканию с причинителя вреда, так как в настоящее время рынка запасных частей, реализуемых с учетом износа не существует. Вина Павлова И.С. подтверждается материалом ДТП, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. Просит иск удовлетворить.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.04.2011 производство по делу по иску Эпп Н.Г. к Павлов И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части исковых требований, предъявленных к Павлов И.С., прекращено в связи с отказом от иска.
По ходатайству представителя истца Павлов И.С. привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах», поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .............. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .............. руб., которые подтверждены договором и квитанцией, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере .............. руб., что также подтверждено договором и квитанцией об оплате, и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Представитель истца также пояснил, что пояснил, что ............. Павлов И.С., выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю, принадлежащему истице, при этом допустил столкновение, от чего на скользкой дороге автомобиль, под управлением истицы допустил съезд в кювет и совершил наезд на препятствия, что подтверждается материалами дела и справкой о ДТП. Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, никаких документов, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи в ДТП не представил, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ у страховой компании возникает обязанность произвести страховую выплату с учетом износа запасных частей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере .............. руб. В части превышающей эту стоимость без учета запчастей Павловым ущерб возмещен добровольно, тем самым он считает, что Павлов И.С. подтвердил свою вину в ДТП и причинение им данных механических повреждений автомобилю истицы. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу, а также копию страхового дела суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Павлов И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истицы, обозрев дело об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) .
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ............. в 10 час. 10 мин на .............. в г. Новошахтинске Ростовской области Павлов И.С., управляя автомобилем ЗАЗ 1140, госномер .............., не предоставил преимущество в движении на перекрестке автомобилю ОПЕЛЬ КОРСа, госномер .............., под управлением Эпп Н.Г. и допустил с ним касательное столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Вина Павлова И.С. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и не оспаривается Павловым И.С.
Из справки о ДТП, справочного листа, письма ответчика от ............. .............., направленного истице при досудебном порядке урегулирования спора, следует, что гражданская ответственность Павлова И.С. на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ ..............) в ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области.
Из вышеуказанного письма ООО «Росгосстрах» следует, что истице было отказано в выплате страховой выплаты по тем основаниям, что обстоятельства повреждения её автомобиля не установлены, так как при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, её версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных ею, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на данном автомобиле, соответственно данное событие ООО квалифицировать как страховой случай не может.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений участников ДТП, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что в результате допущенного Павловым И.С. нарушения п.13.9 ПДД РФ и касательного столкновения, автомобиль истицы на скользкой дороге допустил съезд в кювет и совершил наезд на препятствия в виде деревьев. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места ДТП, а полученные повреждения справкой о ДТП. Из представленного акта осмотра транспортного средства от ............., организованного ответчиком, следует, что экспертом-техником при осмотре данного автомобиля не было обнаружено повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, зафиксированные при осмотре повреждения не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, в связи с чем эксперт пришел к заключению о том, что направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП, а транспортное средство подлежит ремонту. Ответчиком же, несмотря на неоднократные запросы суда не представлено страховое дело, либо его заверенная копия, в том числе и транспортно-трассологическое исследование, на которое ссылается представитель ООО «Росгосстрах» в вышеуказанном письме, при этом не указывая в нем его реквизиты. Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие страхового случая, и истице необоснованно отказано в осуществлении страховой выплаты.
Согласно отчета .............. ОА-2011 ООО «Оценка-сервис» от ............. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля Опель Корса, госномер .............., составленного на основании акта осмотра от ............. филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Ростовской области, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) составляет .............. руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта составляет .............. руб. Оснований не доверять данной экспертной оценке у суда не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности. Ответчик, а также 3-е лицо данную экспертную оценку не оспорили. При этом причинитель вреда, исходя из данного экспертного заключения, произвел выплату ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .............. руб., из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - .............. руб., утрата товарной стоимости автомобиля .............. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что государственная пошлина в размере .............. руб. была оплачена истицей, равно как и другие расходы, за требования предъявленные как к ответчику, так и к причинителю вреда, в отношении которого производство по делу прекращено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .............. руб. .............. коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере .............. руб., а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере .............. руб., отказав в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Эпп Н.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .............. руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере .............. руб. .............. коп., по оплате услуг эксперта в размере .............. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .............. руб., а всего .............. руб. .............. коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 27.04.2011.