Дело №2-743/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года. г.Новошахтинск.
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием истца Шкондина А.Н., представителя Гривко Е.А., действующей на основании доверенности № 26 от 01.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкондина А.Н. к ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего включить в его специальный стаж период работы в качестве заведующего подземным складом взрывчатых материалов Несветаевского шахтоуправления п/о «Шахтуголь» с ............. по ............. и назначить ему с ............. досрочную трудовую пенсию по старости соответствии со ст.27.1.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. В обоснование своих требований истец указал, что ............. он обратился к ответчику - ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно статьи 27.1.1. Федерального закона №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием у него необходимого стажа для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным законом и достижением необходимого возраста 50 лет. В назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям было отказано, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске от ............. ............ Комиссия ответчика посчитала, что его страховой стаж составляет 27 лет 11 месяцев 3 дня, а специальный трудовой стаж составляет 6 лет 11 месяцев 3 дня, поэтому нет оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Он не согласен с решением ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии и полагает, что ответчик неправильно применил в отношении него действующее законодательство о пенсионном обеспечении и лишил его права на досрочное назначение пенсии, в целом неправильно оценил его пенсионные права по состоянию на ............., т.е. на дату права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик неправомерно исключил из его специального стажа, предусмотренного Списком №1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 26.08.1956г. и Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров РСФСР №10; от 26.01.1991г., следующий период работы: в качестве заведующего подземным складом взрывчатых материалов Несветаевского шахтоуправления п/о «Шахтуголь» с ............. по ............. С учетом исключенного ответчиком специального стажа, у него на ............. год - дату права назначения досрочной трудовой пенсии по старости выработано было более 10 лет специального стажа, достаточных для назначения пенсии. Суд должен защитить его право на назначение досрочной трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента достижения им возраста 50 лет. т.е. с .............. Он также полагает, что при оценке его пенсионных прав должны быть применены подходы, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года о том, что случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона «О трудовых пенсия в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по его мнению, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, а также пояснил, что на складе он работал один, потом ему изменили наименование должности, но функцию он выполнял ту же. Он просит включить в его специальный стаж период до 1993 года, на весь стаж он не претендует, чтобы ему назначили пенсию по достижении 51 года. Он может подтвердить, что он работал более 50% рабочего времени под землей только свидетельскими показаниями, поскольку в ламповой он не отмечался, так как работал со взрывчаткой. Он отмечался только когда ездил на участок с проверкой. Сам заполнял на себя табеля и ходил к директору их подписывал. Он приходил на работу, одевался в спецовку, ехал, спускался в шахту, выезжал, ехал на другой участок, выгружал, возвращался, шел в душевую. За день он мог посетить до 4 участков. У него часть работы была под землей, часть на поверхности, полный рабочий день он под землей не находился.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Гривко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что была проведена проверка наличия условий для включения данного периода работы истца в специальный стаж по Списку №1. Актом проверки было установлено, что истец работал менее 50% рабочего времени под землей в связи с чем данный период его работы был учтен по Списку №2. Оснований для включения данного периода по Списку №1 не имеется, так как доказательств, подтверждающий, что истец работал 50% и более 50% рабочего времени под землей не имеется.
Выслушав пояснения сторон, обозрев отказное пенсионное дело истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком производств, профессий, должностей от 22.08.1956 г. №1173 предусмотрены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день пол землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.), а Списком №1 раздел «Горные работы» подраздел «г» от 26.01.1991 №10 предусмотрены заведующие подземными складами взрывчатых материалов с условием занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). Согласно примечанию работникам, перечисленным в п.п. «г» и «д», занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году ( в учетном периоде), пенсия назначается по Списку №2.
В соответствии со ст. 19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов дела, материалов отказного пенсионного дела истца следует, что истец в период времени с ............. по ............. работал в должности заведующего подземным складом ВМ (взрывчатых материалов) Несветаевского шахтоуправления п/о «Шахтуголь».
Решением ........... от ............. комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске истцу было отказано в назначении пенсии по старости ранее достижения возраста по ст. 27 п.1 п.п. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет. Спорный период работы истца не включен в его специальный стаж по Списку №1 ввиду отсутствия документов, подтверждающих его занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), в связи с чем включен в специальный стаж по Списку №2.
Данное решение ответчика суд полагает обоснованным, поскольку в материалах отказного пенсионного дела Шкондина А.Н. действительно отсутствуют документы, подтверждающие его занятость в спорный период времени на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), не представлены такие документы и в судебное заседание. Из акта ........... по результатам документальной проверки факта льготной работы для назначения досрочной трудовой пенсии по статье 27 подпункта 1 пункта 1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ следует, что из начисления заработной платы за период с ............. по ............. следует, что подтверждается занятость истца на подземных работах, однако согласно сохранившихся журналов спусков-подъемов за период с 1990 года по ............. его занятость 50% и более рабочего времени в году не подтверждается, за 1990 год зафиксировано только 20 спусков за год, 1991 год - 22 спуска, 1992 год -31 спуск, 1993 год - 16 спусков, 1994 год - 28 спусков, 1995 год - 24 спуска, 1996 год - 15 спусков, 1997 год - 45 спусков, 1998 год - 30 спусков. Указанные обстоятельства также не дают оснований для включения спорного периода работы истца до 1991 года для включения в Список №1 от 22.08.1956 г. №1173. Соответственно спорный период работы истца обоснованно включен в его специальный стаж по Списку №2.
Поскольку специальный стаж истца на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости составляет менее требуемого по закону 10 лет, то не могут быть удовлетворены и требования истца о назначении ему пенсии с момента его обращения за ней к ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шкондина А.Н. к ГУ УПФ РФ в г. г.Новошахтинске Ростовской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 29.04.2011.