Дело №2-485-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
с участием истца Горбикова А.В.
адвоката Прасковиной С.В.
ответчика Ивановой Т.В.
адвоката Переходькиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбикова А.В. к Ивановой Т.В., Марченкову А.В. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчице Марченковой Т.В., в котором просил взыскать в его пользу с последней прямой ущерб за похищенные вещи в размере - 7 135 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере - 1 000 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины за получение новых гос.номеров - 2 000 руб., расходы связанные с восстановительными ремонтными работами автомобиля - 44 085 руб., фактически утраченную разницу по заработной плате - 22 000 руб. и моральный вред в размер 23 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2009 года с 20 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. 21.11.2009 года со двора домовладения №... по ул.. г..., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..... бежевого цвета, 1982 года выпуска, регистрационный №..., был угнан М.Л.А., .. ... ... года рождения. Марченкова Т.В. является матерью М.Л.А. Постановлением «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 30.11.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста ко времени совершения преступления, с которого наступает уголовная ответственность. Автомобиль был найден на платине. При осмотре автомобиля, он совместно с сотрудниками ОВД, обнаружил отсутствие следующего имущества: госномеров; АКБ «Электро-60», приобретенный в 2008 году за 1800 руб.; автомагнитола «HYUNDAI», приобретенная в 2006 году за 2100 руб.; колонки акустические «KENWOOD», приобретенные в 2006 году за 700 руб.; диск музыкальный МР-3 «Бездна», приобретенный в 2008 году за 90 руб.; запасное колесо R-13, приобретенное в 2008 году за 1800 руб.; чехлы автомобильные -350 руб.; сигнал улитка- 200 руб.; набор ключей - 250 руб.; бочок омывательный - 65 руб.; расширительный бочок - 50 руб.; зеркало переднего вида - 230 руб., итого составил 7135 руб.
Вследствие того, что автомобиль некоторое время находился в воде, то для эксплуатации необходим был ряд восстановительных ремонтных работ, которые он и произвел из своих собственных средств на общую сумму - 44 085 руб.
Вследствие того, что на автомобиле отсутствовали госномера, ему пришлось заново их получать, при этом он затратил свои денежные средства в размере - 2 000 руб.
С 03.09.2009 года он работал у ИП Л.Л.Г. менеджером по продажам с арендой личного автомобиля с окладом 10 000 руб. В связи с отсутствием личного автомобиля с ноября 2009 года по март 2010 года, переведен товароведом с окладом 4 500 руб. В связи с противоправными действиями М.Л.А. потеряна часть заработной платы в размере 5500 рублей/месяц. Общая сумма потери заработной платы за 4 месяца составляет 22 000 руб.
Также ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключающиеся в претерпевании им разочарования и неудобства. По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 23 000 руб.
18.02.2011 года определение Новошахтинского районного суда Ростовской области в качестве соответчика по делу был привлечен Марченков А.В. - отец несовершеннолетнего М.Л.А.
Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.03.2011 года фамилия ответчицы «Марченкова» Татьяна Васильевна была заменена на «Иванова» Т.В., в связи с заключением последней брака.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований с 99 220 руб. на 77 220 руб., отказавшись от требований о взыскании утраченной разницы по заработной плате в размере 22 000 руб.
В судебном заседании истец Горбиков А.В., уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере 20 000 руб. - по 10 000 руб. с каждого из родителей - из которых 7135 руб. - сумма ущерба, причиненного М.Л.А. согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 2 000 руб. - госпошлина уплаченная за получение госномеров на автомобиль, 10865 руб. - это стоимость ремонта, необходимого для восстановления его автомобиля, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца - адвокат Прасковина С.В., действующая на основании ордера №... от 17.02.2011 года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Иванова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом ответчик пояснила, что М.Л.А. является учащимся 8 «б» средней общеобразовательной школы №... г. Новошахтинска, собственного дохода не имеет, поэтому она не возражает возместить вред,им причиненный, за счет собственных средств.
Представитель ответчицы Ивановой Т.В. - адвокат Переходькина Ю.Н., действующая на основании ордера №... от 18.02.2011 года, в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.
Ответчик Марченков А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марченкова А.В. согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, ответчицу, её представителя, изучив материалы дела, обозрев отказной материал №... по заявлению Горбикова А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что М.Л.А. родился .. ... ... , что подтверждается копией свидетельства о рождении I-АН №333476 от .. ... ... (л.д.29). Ответчики Иванова Т.В. и Марченков А.В. являются родителями М.Л.А. брак между ними расторгнут, совместно не проживает, несовершеннолетний В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний проживает с матерью -Ивановой И.В.
Из постановления следователя СО при ОВД по г.Новошахтинску от 30.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 20 час. 30 мин. 20.11.2009 года до 12 час. 00 мин. 21.11.2009 года М.Л.А. со двора домовладения №... по ул.. г..., неправомерно завладел (угнал), принадлежащий Горбикову А.В. на праве собственности автомобиль ..... бежевого цвета, 1982 года выпуска, регистрационный №.... 21.11.2009 года автомобиль был обнаружен, при осмотре которого было установлено, что автомобиль был без регистрационных знаков, а также в автомобиле отсутствовало имущество на общую сумму 7135 руб. В действиях М.Л.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.20 ч.2 УК РФ, на момент совершения данного преступления М.Л.А. не достиг 14-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В связи с этим, следователем в возбуждении уголовного дела в отношении М.Л.А. было отказано. Из отказного материала следует, что данное постановление сторонами не было обжаловано.
Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Статья 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Родительская ответственность имеет в качестве основания кровное родство, которое определяется свидетельством о рождении ребенка. Данная ответственность возникает независимо от того, состоят ли родители ребенка в браке, или ребенок родился вне брака, либо брак расторгнут или признан недействительным, независимо от места жительства родителей и ребенка.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Действующее законодательство не содержит понятия вины. При ее определении подлежат применению нормы п.1 ст.401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Суд полагает, что с учетом содеянного М.Л.А., несмотря на то, что к уголовной ответственности он привлечен не был в связи с недостижением возраста привлечения к ответственности, вина родителей, выразившаяся в неосуществлении надзора за ним, что привело к совершении им противоправных действий, подтверждена как материалами дела, так и признанием иска ответчиком Ивановой Т.В.
При рассмотрении данного спора суд также учитывает, что в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний М.Л.А. является учащимся средней школы, собственного дохода не имеет, в связи с чем, с учетом положений ст. 1073, 1074 ГК РФ, суд полагает, что вред, им причиненный должен быть возмещен его родителями.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчицей Ивановой Т.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент совершения преступления, М.Л.А., .. ... ... , являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, на момент рассмотрения настоящего дела ему исполнилось 14 лет, но как было установлено судом выше, собственного дохода он не имеет, в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению вреда, причиненного им, возлагается на его родителей, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с родителей несовершеннолетнего Ивановой Т.И. и Марченкова А.В. в пользу истца по 10 000 руб. с каждого в счет возмещения материального ущерба.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Горбикова А.В. материальный ущерб в сумме 10000 руб.
Взыскать с Марченкову А.В. в пользу Горбикова А.В. материальный ущерб в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 10 мая 2011 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.
Решение не вступило в законную силу