Дело №2-814/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немашкаловой Т.И. к Чобан И.С. о понуждении заключить сделку купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит обязать последнюю заключить с ней договор купли-продажи домовладения и земельного участка по ............. в г. Новошахтинске Ростовской области. В обоснование исковых требований истица указала, что в июле 2010 года они с ответчицей договорились о продаже домовладения ..........., расположенного по ............. в г. Новошахтинске и земельного участка, на котором расположен жилой дом, за ........... руб. Данное домовладение принадлежит ответчице на праве собственности на основании договора дарения от .............., договор зарегистрирован Новошахтинским МП БТИ .............. за ..........., земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании. .............. между ними был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного домовладения с земельным участком, и ею была выплачена ответчице оговоренная ими в договоре сумма ........... руб. Согласно условий данного договора ответчица приняла на себя обязанность сняться с регистрационного учета по указанному адресу и подготовить за свой счет все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи и заключить сделку купли-продажи в простой письменной форме в срок до ............... После того, как ею ответчице была выплачена денежная сумма в размере ........... руб., она забрала все свои вещи и выехала из данного дома на другое место жительства по адресу: ............., а также .............. снялась с регистрационного учета. Согласно их договоренности сделку купли-продажи они должны были заключить .............., после того как будут готовы все документы. До настоящего времени сделка не заключена и в ближайшее время не может быть заключена, так как со слов ответчицы имеются проблемы с оформлением документов. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой ускорить подготовку и сбор документов, так как в настоящее время у неё в планах выезд из города и есть реальный покупатель на данный дом за цену, которая её устраивает, но несмотря на то, что они с ответчицей состоят в родственных отношениях, они не могут мирно договориться, и договоренность о продаже ответчицей дома и выплата денежной суммы за дом произошла на почве взаимных неприязненных отношений. Ранее они всей семьей проживали в данной доме, но по личным причинам им пришлось разъехаться на условиях выплаты ею денежных средств за дом. За время её проживания в данном домовладении, она регулярно оплачивала коммунальные платежи и налог на имущество, произвела замену водопроводных и канализационных труб, установила счетчик на свет, установила водомер, содержала домовладение и сад в порядке, поменяла забор, произвела улучшение жилищных условий. Она полагает, что действия ответчицы по уклонению от заключения сделки купли-продажи являются необоснованными, так как по договоренности она уплатила денежные средства в полном объеме, с её согласия делала ремонт и производила улучшения, рассчитывая на заключение сделки в последующем времени. Неисполнением принятых на себя обязательств, ответчица нарушает её права. Просит требования удовлетворить.
Судебное заседание назначалось на 04.05.2011 года, 12.05.2011 года, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Немашкаловой Т.И. к Чобан И.С. о понуждении заключить сделку купли-продажи оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления ими доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.
Судья