Дело № 2-840-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе судьи Козевой Н.М.,
с участием представителя истца Самсонова А.В.,
при секретаре Рябовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагина И.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Губскому П.И., в котором первоначально просил взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю Деу Нексиа государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований и с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный его автомобилю ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований.
В последствии истец отказался от исковых требований к Губскому П.И. о взыскании материального ущерба, причиненный его автомобилю ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с добровольным урегулированием спора.
Указывая на то, что он владеет автомобилем ХХХ номер ХХХ идентификационный номер ХХХ, двигатель ХХХ, цвет серебристый, ПТС ХХХ, ХХХ года выпуска на основании генеральной доверенности ХХХ, удостоверенной нотариусом г. Донецка Ростовской области.
ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут в г. Новошахтинске на ул. ХХХ Губский П.И. управляя автомобилем ХХХ государственный номер ХХХ принадлежащий Губскому И.С., на основании рукописной доверенности, двигаясь задним ходом, выезжая из двора домовладения № ХХХ по ул. ХХХ не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся по данной улице автомобилем ХХХ государственный номер ХХХ в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с отчетом № ХХХ стоимость материального ущерба от повреждения, автомобиля с учетом износа составила ХХХ рублей ХХХ копейки, без учета износа транспортного средства ХХХ ХХХ рублей ХХХ копеек. Своими действиями Губский П.И. нарушил п.8.12 ПДД РФ «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Вина Губского П.И. в ДТП подтверждается «евро протоколом», извещением о дорожно-транспортном происшествии (форма которого утверждена Приказом МВД России № 449 от 23.05.2008 года) который был составлен на месте ДТП и был подписан его участниками, в соответствии с которым сумма возмещения ущерба не может превышать 25 000 рублей, однако в соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, в результате подготовки искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые состоят из следующего: ХХХ рубля ХХХ копеек оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, ХХХ рублей за оплату услуг оценщика.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, при этом просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Самсонова А.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Самсонов Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате представители в размере ХХХ рублей, при этом пояснил, что сумма подлежащая взысканию с ответчика состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запчастей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по данному спору не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения стороны истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, учитывая, что п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего (истца) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование как к причинителю вреда, так и к страховщику.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 2-2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 1 ст.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из изложенного также следует право, а не обязанность потерпевшего предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.
В судебном заседании установлено, что ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут в г. Новошахтинске на ул. ХХХ Губский П.И. управляя автомобилем ХХХ государственный номер ХХХ принадлежащий Губскому И.С., двигаясь задним ходом и выезжая из двора домовладения № ХХХ по ул. ХХХ, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с движущимся по данной улице автомобилем ХХХ государственный номер ХХХ.
В результате ДТП автомобиль ХХХ государственный номер ХХХ, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ХХХ года получил механические повреждения: капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней фары. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составила ХХХ рублей ХХХ копейки.
В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, водителем которого был Губский П.И., застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис - ХХХ, срок действия с ХХХ. по ХХХ.
Характер и степень повреждения транспортного средства ХХХ государственный номер ХХХ, отражены в отчете № ХХХ от ХХХ года.
Согласно отчету № ХХХ от ХХХ года общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит без учета износа запчастей ХХХ рублей ХХХ копеек.
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Из материалов настоящего дела видно, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком ООО «Росгосстрах» представленный отчет оценщика оспорен не был и никаких ходатайства о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного спора не заявлял, в связи с чем полагает, что отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предоставленный истцом является полным, мотивированным и доказан в рамках настоящего дела в размере ХХХ рублей.
Размер страхового возмещения определен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей.
Учитывая, что взыскиваемая сумма не превышает размера страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате представителя в размере ХХХ рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сагина И.Н. возмещения вреда, причиненного дорожно -транспортным происшествием в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ХХХ рублей, а также расходы по оплате представителя в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья Н.М. Козева