Дело №2-42/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 мая 2011г. г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Рождественской Г.А.
с участием: представителя истца Самсонова А.В.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титомирова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Науменко Е.А. и ООО «Росгосстрах», в котором первоначально просил взыскать с гр-на Науменко А.Н. в свою пользу сумму ущерба причиненного, его автомобилю ............. г.н. ............. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ............. руб. ............. коп.; взыскать с филиала ООО «Россгосстрах» (Управление по Ростовской области) в свою пользу сумму ущерба, причиненного его автомобилю ............. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ............. руб. ............. коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в свою пользу сумму судебных расходов выразившуюся в оплате гос. пошлины в размере ............. рубля и оплате услуг автоэксперта в размере ............. рублей.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он владеет автомобилем ЛАДА ............., 2010г.в., белого цвета, идентификационный номер ............., двигатель ............., кузов ............., ПТС ............. MX ............., свидетельство о регистрации транспортного средства ............. гос. номер ............. ................... в 23 часов 30 минут на пр. Ленина 23 г. Новошахтинска в результате противоправных действий водителя автомобиля ВАЗ ............. г.н. ............. гр-на Науменко А.Н. вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, которые в соответствии с отчетом .............-У/2010г. о стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю, и отчету о стоимости утраты товарного вида автомобиля составили ............. руб............... По факту дорожно-транспортного происшествия на виновника ДТП Науменко А.Н. был составлен административный материал, в соответствии с которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 61 KB 482774 от ................... по ст. 98 ГПК РФ, с лица не в чью пользу состоится решение суда. Судебные расходы составляют ............. рубля (стоимость гос. пошлины, услуг автоэксперта ............. рублей). Данная компенсация также подлежит взысканию с ответчиков.
В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Самсонов А.В. в судебном заседании просил исключить Науменко А.Н. из числа лиц, участвующих в деле. Также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, определенного заключением Южного регионального Центра судебной экспертизы ............. от ..................., в размере ............................, исходя из расчета: .............. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + .............. величина утраты товарной стоимости автомобиля - .............. .............. ............. руб. за минусом выплаченной ответчиком суммы .............. .............. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ............. рублей и по оплате госпошлины в размере ............. рубля. Пояснил, что ранее проведенная ответчиком оценка явно занижена.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В данном случае ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством возложена Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую компанию, в которой зарегистрирован риск ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП.
В соответствии с п. «в» ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ................... в 23 часов 30 минут на пр. Ленина 23 г. Новошахтинска в результате противоправных действий водителя автомобиля ВАЗ ............. госномер ............. гр-на Науменко А.Н. автомобилю истца ЛАДА ............. 2010г.в. госномер ............., были причинены механические повреждения,
Ответственность Науменко А.Н. за вред, причиненный при управлении автомобилем ВАЗ ............. госномер ............./61 в момент совершения ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В соответствии с заключением Южного регионального Центра судебной экспертизы ............. от ..................., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..............; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..............
Итого с страховой компании подлежало уплате в пользу истца ............. рубля, однако было выплачено фактически ............................ по заключению ООО «Автоконсалтинг-Плюс», которое суд признает недостоверным, поскольку сумма ущерба была явно занижена и ничем не обоснована.
Ответчик не оспаривал заключение Южного регионального Центра судебной экспертизы, и у суда нет оснований для сомнения в правильности выводов, изложенных в указанном заключении.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец представил договор на оказание услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме ............. рублей. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере .............., тогда как первоначально требования истца были явно завышенными и впоследствии им изменены. Исходя из размера удовлетворенных требований ............................, размер госпошлины, подлежащей взысканию из этой суммы с ответчика, составит ............. руб. .............., а в остальной части этих требований суд полагает истцу отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титомирова Е.А. сумму ущерба, причиненного его автомобилю в дорожно-транспортном происшествии ..................., в размере ............................, расходы по оплате госпошлины в размере .............. ..............руб............... и расходы по оплате услуг представителя в размере ............. рублей, а всего - ............. руб...............
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 17.05.2011г.