Дело № 2-848-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе судьи Козевой Н.М.,
с участием представителя истца Самсонова А.В.,
при секретаре Рябовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Коваль К.Ю., в котором первоначально просил взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рублей, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований и с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный его автомобилю ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований.
В последствии истец отказался от исковых требований к Коваль К.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненный его автомобилю ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с добровольным урегулированием спора.
Указывая на то, что Свиржевская Н.Н. владеет автомобилем ХХХ государственный номер ХХХ, идентификационный номер ХХХ, кузов ХХХ, двигатель ХХХ, цвет белый, ПТС ХХХ, ХХХ года выпуска, данным автомобилем он управляет по генеральной доверенности от ХХХ года, выданной нотариусом р.п. ХХХ Ростовской области за № ХХХ.
ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут в г. Новошахтинске на ул. ХХХ, Коваль К.Ю. управляя вышеуказанным автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиль ХХХ государственный номер ХХХ под его управлением и допустил с ним столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, которые в соответствии с отчетом № ХХХ о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ХХХ государственный номер ХХХ составили: ХХХ рублей ХХХ копейки с учетом износа транспортного средства и ХХХ рублей ХХХ копейки без учета износа транспортного средства. Вина Коваль К.Ю. подтверждается личной подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии (евро протоколе). В связи с тем, что на месте ДТП стороны предположили, что стоимость не будет превышать ХХХ рублей, то сотрудники ГИБДД материал ДТП не составляли, хотя данное мнение являлось субъективным, так как оба участника ДТП не являются специалистами, обладающими познаниями в оценке транспортных средств. Так как гражданская ответственность Коваль К.Ю. была застрахована по полису обязательного страхования ХХХ в страховой компании ООО «Росгосстрах», то сумма материального ущерба с учетом износа транспортного средства в размере ХХХ рублей ХХХ копейки должна быть взыскана именно с ООО «Росгосстрах».
Кроме того, в результате подготовки искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые состоят из следующего: ХХХ рублей оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, ХХХ рублей за оплату услуг оценщика.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, при этом просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Самсонова А.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Самсонов Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ХХХ рублей, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате представители в размере ХХХ рублей, при этом пояснил, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Из поступившего в суд возражения от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на исковое заявление следует, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме, по тем основаниям, что истец в страховую компанию не обращался и как факт причинения вреда, так и размер вреда им не доказан.
Выслушав пояснения стороны истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, учитывая, что п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего (истца) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование как к причинителю вреда, так и к страховщику.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 2-2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 1 ст.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из изложенного также следует право, а не обязанность потерпевшего предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.
В судебном заседании установлено, что ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут в г. Новошахтинске на ул. ХХХ, Коваль К.Ю. управляя автомобилем ХХХ государственный номер ХХХ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиль ХХХ государственный номер ХХХ под его управлением и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобиль ХХХ государственный номер ХХХ, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ХХХ года получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ХХХ рублей ХХХ копейки.
В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, водителем которого был Коваль К.Ю., застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис - ХХХ № ХХХ, срок действия с ХХХ г. по ХХХ г.
Характер и степень повреждения транспортного средства ХХХ государственный номер ХХХ, отражены в отчете № ХХХ от ХХХ года.
Согласно отчету № ХХХ от ХХХ года общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которым управлял истец, составит без учета износа запчастей ХХХ рублей ХХХ копейки.
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Из материалов настоящего дела видно, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком ООО «Росгосстрах» представленный отчет оценщика оспорен не был и никаких ходатайств о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного спора не заявлял, в связи с чем полагает, что отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предоставленный истцом является полным, мотивированным и доказан в рамках настоящего дела в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.
Размер страхового возмещения определен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей.
Учитывая, что взыскиваемая сумма не превышает размера страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ХХХ рублей, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате представителя в размере ХХХ рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ХХХ возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ХХХ рублей, а также расходы по оплате представителя в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья Н.М. Козева