Дело № 2-683/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Рождественской Г.А.
с участием: представителя истицы Помазкова А.И.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавлак Г.А. к Берегуля Г.С. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит признать договор купли-продажи домовладения ........... по .......... в г,Новошахтинске между Берегуля Г.А. и Кавлак Г.А. заключенным, и признать за нею право собственности на указанное домовладение.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ............. на основании устного соглашения о заключении договора купли-продажи домовладения ........... по .......... в .......... она передала ответчице деньги в сумме ........... рублей в счет полной стоимости домовладения. Факт передачи денег оформлен распиской, которая подписана сторонами и свидетелями. Ответчица обещала сразу же приступить к оформлению сделки и фактически передала ей, истице, домовладение. В данном домовладении истица поселила своего отца, который там зарегистрирован и следит за поддержанием дома в надлежащем состоянии. Решением Новошахтинского горсуда от ............. за ответчицей признано право собственности на указанный дом, но ответчица умышленно не регистрирует свое право в учреждении юстиции и уклоняется от оформления сделки.
В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Ее представитель по доверенности Помазков А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в расписке прямо указана цель передачи денег - за продажу дома, что подтверждает факт купли-продажи дома. Ответчица обещала сама собрать техническую документацию для оформления сделки, но ничего для этого не предпринимала. Истица самостоятельно заказала техпаспорт в МП Бюро технической инвентаризации, и при его получении выяснилось, что домовладение по настоящее время зарегистрировано за К.Н.И., который еще в 2003 году продал дом Берегуля А.Н.. Считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Ответчица Берегуля Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Понятие договора содержится в ч.1 ст.420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законах или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон доллжно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Требования к сделкам купли-продажи недвижимого имущества содержатся в ряде статей параграфа 7 главы 30 ГК РФ, определяющих специальные нормы, и несоблюдение этих требований влечет недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества.
Так, согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом от передачи от принятия этого недвижимого имущества.
В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка, подписанная истицей и ответчицей, в которой стороны спора обозначены как продавец и покупатель.
Указанная копия расписки ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым в договору купли-продажи недвижимого имущества.
В ней указана ни площадь дома, ни площадь земельного участка, на котором расположен дом. Из технической документации видно, что в доме имелось самовольное переоборудование.
Истицей не предоставлен передаточный акт, по которому она приняла дом.
Из расписки следует, что покупатель передает продавцу 50 000 рублей за приобретаемое жилье у продавца по адресу: ...........
Между тем из решения Новошахтинского горсуда от 22.10.2004г. видно, что на спорный дом признано право долевой собственности - за ответчицей Берегуля Г.С. на 4/6 доли, и за несовершеннолетними Берегуля О.А. и Берегуля Е.А. - по 1/6 доле за каждым в праве собственности на дом.
Право собственности указанных лиц на дом до настоящего времени не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное домовладение зарегистрировано за К.Н.И.
Ответчица Берегуля Г.С., являясь долевым собственником, не имела право отчуждать весь дом.
Суду не представлено доказательств тому, что другие сособственники дома, имеющие право преимущественной покупки, отказались от покупки 4/6 доли, принадлежащих Берегуля Г.С. Кроме того, сособственники дома являются несовершеннолетними, и отчуждение их долей их законным представителем могло быть произведено только с согласия органа опеки и попечительства. Такого согласия суду не представлено.
Таким образом, требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кавлак Г.А. в иске к Берегуля Г.А. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на домовладение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 23.05.2011г. ( с учетом выходных дней 21 и 22 мая 2011г.)