Дело №2-37/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвокатов Веригиной Н.Н., Еремеевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Н.А. к Ковалевой А.Н., Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности, 3-и лица Сычев В.В., Шапиро Л.Ю., Синявская Н.Н., Шапиро В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором после уточнения исковых требований просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти К.З.Ф., ............ года рождения, умершей ............ в г.Новошахтинске Ростовской области, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ............, удостоверенное нотариусом города Новошахтинска Ростовской области Захаровой В.З. ............ и зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 1-6110, уменьшив долю Шапиро А.А. и Ковалевой А.Н. в наследственном имуществе до 1/3 каждой, признать за ним право собственности на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ В обоснование своих требований истец указал, что ............ умерла К.З.Ф., ............ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия 111-АН ............ от ............. По день смерти умершая проживала по адресу: ............ Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения ............ от ............, выданного МП БТИ г.Новошахтинска Ростовской области на основании Постановления Главы Администрации г.Новошахтинска №225 от 13.05.1993 года., истец по делу, Коновалов Н.А. является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении серия 111-АН ............ от ............, и, соответственно, наследником первой очереди имущества умершей по Закону. Помимо него наследниками имущества умершей первой очереди являются трое детей наследодателя: дочь - Шапиро А.А., сын - Ковалев В.В., дочь - Ковалевой А.Н.. В установленный законом срок для принятия наследства после смерти наследодателя К.З.Ф. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились дочери умершей: Шапиро А.А. и Ковалевой А.Н.. Ни он, ни его родной брат Ковалев В.В. с заявлением о принятии наследства не обращались. Местонахождение Ковалева В. В. на настоящий момент времени ему неизвестно, с ............ году он находится в федеральном розыске. ............ наследникам Шапиро А. А. и Коноваловой А. Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону, удостоверенное нотариусом города Новошахтинска Ростовской области Захаровой В.З. и зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 1-6110, подтверждающее их наследственные права на ..........., за каждым на 1/ 2 долю. Он после смерти матери наследство принял фактически, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, похоронил наследодателя, забрал, принадлежащие ей документы, распорядился ее личными вещами. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о желании вступить в наследственные права и не получил свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что он проживает в городе Твери, и в виду отдаленности городов, он не имел материальной возможности приехать в город Новошахтинск и оформить наследственные права. В настоящее время нотариус ему в выдаче свидетельства отказывает по тем основаниям, что пропущен установленный законом срок подачи заявления, и ему необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.З.Ф.. ............ умерла его родная сестра - Шапиро А.А.. Наследниками имущества умершей по закону являются трое ее детей: сын - Шапиро В.В., и дочери - Синявская Н.Н., Шапиро Л.Ю.. В связи с тем, что умершей Шапиро А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону, признание его недействительным в части не включения его в число наследников имущества умершей, возможно только в судебном порядке. Просит требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Веригиной Н.Н. в связи с удаленностью места жительства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвоката Веригина Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что в настоящее время место нахождения брата истца Ковалева В.В., который после регистрации брака как выяснилось, он взял фамилию жены и стал Сычевым В.В., в результате мер предпринятых истцом по его розыску установлено, он отбывает наказание в местах лишения свободы, и в настоящее время об обстоятельствах дела и о дне слушания извещен, что подтверждается распиской. Истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, так как участвовал в несении расходов на её похороны, забрал часть вещей матери себе, это строительные инструменты, картины и посуду, о чем его сестрам Шапиро А.А. и Коноваловой А.Н. было известно, так как было в их присутствии и в том числе с их согласия. Своевременно заявление о принятии наследства после смерти матери он не подал, так как сразу был вынужден уехать. Потом из-за большой удаленности городов не смог своевременно подать заявление о принятии наследства, а о том, что это возможно было сделать через нотариуса по месту жительства и выслать такое заявление по почте, он не знал. Тот факт, что сестры обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство ему стало известно только когда он приехал на похороны сестры Шапиро А.А., и обратился по данному поводу к нотариусу, которая и сообщила об этих обстоятельствах и отказала в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, после чего истец обратился к ней на консультацию и выдал ей доверенность. В настоящее время добровольно с согласия остальных наследников, получивших свидетельство о праве на наследство свои наследственные права он оформить не может, так как Шапиро А.А. умерла, а место нахождения Коноваловой А.Н. неизвестно. Просит его требования удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Коновалова А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно почтовым извещениям по месту регистрации не проживает, фактическое её место нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы адвокат Еремеева В.Н., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что такие полномочия у неё отсутствуют и позиция ответчицы ей неизвестна, а также пояснила, что она считает, что в судебном заседании факт принятия истцом наследства доказан. Наличие иных наследников, принявших наследство в соответствии с положениями закона влечет изменение долей иных наследников. С учетом всех обстоятельств и материалов дела просит вынести решение на усмотрение суда.
3-е лицо Сычев В. В. В судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, находится в местах лишения свободы, возражений по делу не представил. Учитывая, что этапирование осужденных по гражданским делам законодательством РФ не предусмотрено, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-и лица Шапиро Л. Ю., Синявская Н. Н., Шапиро В. В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, о причинах неявки не сообщили, возражений по делу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ............ умерла К.З.Ф.. Истец приходится ей сыном, Шапиро А.А., Ковалевой А.Н. дочерьми, т.е. наследниками первой очереди.
Как следует из сообщения нотариуса после смерти К.З.Ф. заведено наследственное дело, поступило заявление о принятии наследства по закону от её дочерей Шапиро А.А. и Коноваловой А.Н., которым ............ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и вклады с причитающимися процентами и компенсацией.
Шапиро А.А. умерла ............. По сообщению нотариуса наследственное дело после её смерти не заводилось.
Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что истец присутствовал на похоронах матери, принимал непосредственное участие в её похоронах, в течение нескольких дней со дня её смерти при обоюдном согласии остальных наследников Шапиро А.А. и Коноваловой А.Н. вступил во владение её имуществом, так как взял в свое пользование принадлежащие наследодателю движимые вещи: сервиз, ковер, картину, инструменты, после чего вернулся с данными вещами по своему месту жительства в г. Тверь. В связи с удаленностью места жительства заявление нотариусу не подал. В г. Новошахтинск приехал только в августе 2010 года на похороны сестры Шапиро А.А., когда и узнал от нотариуса о получении Шапиро А.А. и Коноваловой А.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, после чего обратился в суд с настоящим заявление.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные о какой-либо их заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют, их показания не противоречат материалам дела.
Кроме того, к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены дети Шапиро А..А., наследники первой очереди, которые своих возражений по существу заявленных требований, а также доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представили.
Таким образом, хотя истец в течение установленного законом 6-ти месячного срока не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако по делу бесспорно установлено, что он в данный период времени фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что регистрация права собственности на ..........., расположенную по ........... в г. Новошахтинске Ростовской области наследниками не произведена.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд полагает удовлетворить требования истца и признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ............, выданное нотариусом города Новошахтинска Захаровой В.З. Шапиро А.А., Ковалевой А.Н. после смерти К.З.Ф., умершей ............, в части указания долей Шапиро А.А. и Ковалевой А.Н., определив доли за каждым из наследников в наследственном имуществе в виде 1/ 3 доли, и признать за истцом в пределах заявленных им исковых требований право собственности на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности на ..........., общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную в ........... в г. Новошахтинске Ростовской области, уменьшив долю каждой из наследниц Шапиро А.А. и Ковалевой А.Н. с 1/ 2 доли до 1/3 доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия Коноваловым Н.А. наследства, открывшегося после смерти К.З.Ф., умершей .............
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ............, выданное нотариусом города Новошахтинска Захаровой В.З. Шапиро А.А., Ковалевой А.Н. после смерти К.З.Ф., умершей ............, в части указания долей Шапиро А.А. и Ковалевой А.Н..
Определить доли в наследственном имуществе после смерти К.З.Ф., умершей ............, за Коновалова Н.А., Шапиро А.А., Ковалевой А.Н. по 1/ 3 доли.
Признать за Коноваловым Н.А. право собственности на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности на ..........., общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную в ........... в г. Новошахтинске Ростовской области, уменьшив долю Шапиро А.А. и Ковалевой А.Н. в праве общей долевой собственности на ..........., общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную в ........... в г. Новошахтинске Ростовской области с 1/ 2 доли до 1/3 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 23.05.2011 года.