Дело №2-806/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2011 года.                  г. Новошахтинск

Новошахтиснкий районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Кошелевой Т.В.

с участием представителя Шкутова Я.П. Шкутовой В.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Федоренко С.С. в интересах Шкутова Я.П. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Федоренко С.С. в интересах Шкутова Я.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, в котором просит сохранить принадлежащее Шкутова Я.П. здание, расположенное по адресу: .......... в реконструированном виде. Признать за Шкутовым Я.П. право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, общей площадью 184,1 кв.м., номера на поэтажном плане ........., 6, 7,8,9,10,11,12,13 (Литер А), .........,5 (Литер А1), подвал (Литер А1п1), и признать за Шкутовым Я.П. право собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 35 кв.м. номера на поэтажном плане .........,2 (Литер А), ......... (Литер а4), расположенных по адресу: ........... В обоснование своих требований истец указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области от ............. ИП Шкутов Я.П. признан несостоятельным (банкротом). В силу положений ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом. Согласно данным ЕГРП Шкутову Я.П. в числе прочего на праве собственности принадлежит жилой дом по .......... в г. Новошахтинске Ростовской области, состоящий из 4 комнат, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 41,6 кв.м. В соответствии с Постановлением Главы Администрации города Новошахтинска №92/4 от ............. Шкутову Я.П. была разрешена реконструкция данного дома с достройкой кухни, подсобного помещения на мансарде и переоборудованием части дома площадью 30,9 кв.м. под магазин и складское помещение, а также строительство навеса для складирования строительных материалов. Фактически дом был реконструирован, и часть его использовалась в качестве помещения магазина, в котором осуществлял свою деятельность ИП Шкутов Я.П. В июне 2010 года специалистами МП «БТИ» г. Новошахтинск было проведено техническое обследование строения по адресу: .........., результаты которого отражены в Выписке из технической документации .........-Д,, а также справке ......... от ............., согласно которым Шкутовым Я.П. были переустроены комнаты №№3,6,7,8, перепланирована комната ........., возведены комнаты .......... В экспликации здания отражено, что комнаты 1 и 2 на 1 этаже имеют соответственно назначение «торговое» и «подсобная». Площадь помещений 1 и составляет 31 кв.м. В Постановлении Главы Администрации г. Новошахтинска ......... от ............. указывалось, что под магазин разрешено переоборудовать часть дома площадью 30,9 кв.м. Очевидно 0,1 кв.м. - это погрешность при измерениях и, следовательно, здание было переоборудовано под магазин в соответствии с указанным Постановлением. Кроме того, коридор ........., являющийся холодной пристройкой, в настоящий момент включается в общую площадь и подлежит отдельному измерению, что отражено в справке БТИ, в которой также указано, что общая площадь строения в результате реконструкции увеличилась на 169,8 кв.м. Таким образом, производимая реконструкция фактически была завершена и в результате реконструкции создан новый объект - здание, в состав которого входят жилое и нежилое помещения, имеющие самостоятельные входы. Однако Шкутов Я.П. не зарегистрировал данные объекты недвижимости в реконструированном виде. Такое несоответствие между фактическим и юридическим состоянием объектов недвижимости не позволяет однозначно разрешить вопрос о возможности включения нежилого помещения в конкурсную массу. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, а также ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию необходимы документы на земельный участок и наличие проекта произведенной реконструкции для определения соответствия реконструкции запроектированным параметрам. При передаче документов Шкутовым Я.П. к нему, как конкурсному управляющему, не были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок по .......... в г. Новошахтинске, а также какая-либо проектная документация на реконструкцию дома, расположенного по тому же адресу, что подтверждается актом приема-передачи документации, приложенным к настоящему заявлению. Поскольку проектная документация, если она и была, хранилась у её заказчика Шкутова Я.П., восстановить её в случае утраты невозможно. Правоустанавливающие документы на земельный участок также не были переданы Шкутовым Я.П.. С целью получения правоустанавливающих документов он обратился с запросом в КУИ г. Новошахтинска, однако ответа на запрос не последовало. С учетом изложенного он лишен возможности ввести реконструированный должником объект в эксплуатацию и зарегистрировать права на него, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Судебное заседание назначалось на 11.05.2011, 27.05.2011, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Конкурсным управляющим помимо этого не представлен документ о продлении его полномочий.

По имеющимся материалам дела, а также в связи с не уточнением исковых требований, не представлением технической документации на спорный объект недвижимости, не представлением доказательств, подтверждающих окончание строительства, соответствие выстроенного объекта недвижимости градостроительным и иным техническим нормам и правилам, на необходимость представления которых неоднократно разъяснялось конкурсному управляющему, настоящее дело рассмотреть не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Федоренко С.С. в интересах Шкутова Я.П. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления ими доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья