дело № 2-632-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием представителя истца Бутикова И.Л.
представителя ответчика Григорьянц Л.С.
при секретаре Ларковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гетманского В.Н. к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Новошахтинску о назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил назначить ему досрочную пенсию, начиная с 27.01.2010г. с момента письменного обращения к ответчику, расчеты по пенсии возложить на ответчика. В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске №46/2 от 06.05.2010г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с под. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., где досрочная трудовая пенсия назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных открытых работах по добычи угля и других полезных ископаемых, на строительстве шахт и рудников независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет. Отказ ответчика был основан на том, что продолжительность его общего страхового стажа работы (по их мнению) составляет: 27 лет 8 месяцев 9 дней, продолжительность специального стажа на подземных работах по не ведущим профессиям (по их мнению) составляет 24 года 1 месяц 29 дней. Постановлением Правительства от 24.07.2002г. №555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», согласно которым, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При расчете трудового стажа ответчиком упоминается и применено Постановление Правительства №266 от 02.05.2006г., при этом ответчиком уменьшен стаж и расчет произведен не в календарном исчислении, а из расчета 1 год работы за 9 месяцев. Ответчиком не правильно применены нормы материального права, так как ответчик, применив вышеуказанное постановление: «при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с под.11 п.1 ст.27 ФЗ, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком, на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 г. и 3 мес.; каждый полный год подземной работы, предусмотренный Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 - за 9 мес.». Данное постановление применяется для лиц не выработавшим подземного стажа, то есть ответчиком был уменьшен его подземный стаж. Для исчисления подземного стажа необходимо непосредственно применить подп.11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. «лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистом горно-выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет». Таким образом, при подсчете его специального подземного стажа на 27.01.2010г. составляет 25 лет. Согласно трудовой книжке его подземный стаж составляет 25 лет. Считает, что ответчиком не правильно применены нормы материального права, и он остался без средств к существованию.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2011 г. указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом, судебная коллегия указала, что суду первой инстанции следовало проверить не только факт приостановления на ш. «Степановская» работ по добыче угля, но и выяснить, изменился ли характер труда, объем работ у истца вследствие такого приостановления работ по добыче угля. В данном определении суд кассационной инстанции указал, что если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения данного права.
В рамках настоящего процесса, истец уточнил заявленные требования, просил исчислить его специальный (подземный) трудовой стаж по трудовой книжке в календарном исчислении, указав, что его продолжительность на 27.01.2010 г. составила 24 года 9 мес. 13 дней. В продолжительность специального стажа истцом включены следующие периоды: с 02.10.1983 г. по 12.05.2000 г. - работа на ш. «Степановская» ОАО «Ростовуголь»(за исключением периода с 20.04.1984 г. по 24.09.1984 г.) - 16 лет 7 мес. 6 дней; с 19.09.2000 г. по 24.09.2002 г. - 2 г. 5 дней; с 12.11.2002 г. по 30.07.2003 г. - 8 мес. 18 дней; с 09.09.2003 г. по 09.07.2004 г. - 10 мес; с 26.10.2004 г. по 03.08.2006 г. - 1 г. 9 мес. 7 дней; с 22.08.2006 г. по 01.02.2007 г. 5 мес. 8 дней; с 01.02.2007 г. по 30.03.2008 г. - 1 г. 30 дней; с 28.04.2008 г. по 27.01.2010 г. - 1 г. 8 мес. 29 дней.На основании изложенного просит назначить ему досрочную пенсию по старости с 14.04.2010 г.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, а предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Бутикова И.Л. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Бутиков И.Л. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Гетманский В.Н. начал свой трудовой стаж с 02.10.1983г., на дату обращения к ответчику 27.01.2010г. при подсчёте его стаж составлял 24 года 9 месяцев 13 дней, для назначения льготной пенсии ему не хватало около 3-х месяцев. В первоначальных исковых требованиях истец просил назначить ему пенсию с 27.01.2010г. - с даты обращения к ответчику за назначением пенсии, но в дальнейшем исковые требования были уточнены и его доверитель просил назначить пенсию с 14.04.2010г. - с учетом недостающих до 25 лет 3 месяцев. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда по аналогичному делу Г.Г.Н. о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии, назначила пенсию истице, указав, что «учитывая, что Г.Г.Н. на момент рассмотрения спора продолжала осуществлять педагогическую деятельность и этот период её работы, в совокупности со спорными периодами, включёнными судом в её педагогический стаж, составлял на 05.03.2010г. требуемые 25 лет, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования Г.Г.Н. о назначении ей досрочно пенсии по старости с указанной даты», просит учесть данное определение как судебную практику. Просил также учесть, что в определении суда кассационной инстанции было указано, что в судебном разбирательстве необходимо доказать то, что характер работы его доверителя не менялся, что он продолжает работать в данной отрасли по сегодняшний день. Данные факты нашли своё подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: трудовой книжкой истца, справкой «Шахта Восточная» от 21.03.2011г. - л.д. 88, подтверждён тот факт, что истец работает на угледобывающем предприятии, выполняет ту же функцию по той же специальности в той же области, л.д. 93-103, представлена расчётная книжка, по которой видно за что истцу начисляли заработную плату, все эти представленные документы подтверждают тот факт, что истец имеет право на досрочную трудовую пенсию. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно ст.27 п. 1 пп. 11 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях в РФ» предоставляется лицам в случае, если их льготный стаж на подземных работах по добыче угля составляет не менее 20 лет по ведущим профессиям и 25 лет по не ведущим профессиям. В льготный стаж засчитываются периоды работы, связанной с полным рабочим днём на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске некоторые периоды работы истца не были включены в специальный стаж по причине отсутствия занятости истца в подземных условиях на шахте «Степановская» на добыче угля, в связи с чем оснований для включения данных периодов в специальный стаж Гетманского В.Н. не имеется. Согласно Постановления Правительства РФ № 266 в специальный стаж периоды работы, предусмотренной Списком № 1, учитываются 1 год работы за 9 месяцев, продолжительность стажа истца на тот период составила 24 года 03 месяца 23 дня, что менее требуемых 25 лет подземного стажа и не является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом имеющим значение для назначения пенсии независимо от возраста является работа именно по добыче угля; в том случае, если добыча угля не производилась, но работник работал на подземных работах, эта работа подлежит зачету в стаж как 1 проработанный год за 9 месяцев, причем независимо от того, в какой именно подземной профессии работал работник. В материалах дела имеется приказ № 222 о 13.08.1999г. ОАО по добыче и переработке угля «Ростовуголь» «Об остановке работ на шахте «Степановская», согласно которого работы по добыче угля с 13.08.1999г.на шахте «Степановская» были приостановлены. Это прежде всего говорит о том, что все работы на тот период были направлены на жизнеобеспечение шахты. Да, истец продолжает работать на шахте по сегодняшний день, но он работает не на добыче угля в подземных условиях, а выполняет функции, связанные прежде всего с жизнеобеспечением шахты. Дополнительно пояснила, что 18.01.2011г. истец повторно обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске для назначения ему досрочной трудовой пенсии, по тем основаниям, что якобы выработал стаж, недостающий для назначения ему досрочной пенсии, однако, в назначении пенсии ему было отказано, поскольку его специальный стаж на подземных работах по неведущим профессиям составил 24 г. 3 мес. 3 дня, что явно недостаточно для назначения пенсии даже с учетом периода по настоящее время. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и обозрев отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.11 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, - если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
На основании постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. №517 было издано Разъяснение Минтруда РФ от 15.07.1992г. №1 о порядке исчисления специального стажа для назначения досрочной пенсии по ст.78 Закона «О государственных пенсиях», которым предусматривалась возможность и порядок суммирования подземных работ: в условиях добычи угля в профессиях, предусмотренных Списком, который утвержден постановлением СМ РСФСР №481 - по фактической продолжительности; по ведущим профессиям в условиях добычи угля - 1 год работы за 1 год 3 месяца; подземных работ, не предусмотренных Списком №481, но указанных в Списке №1 или происходящих не в условиях добычи угля - 1 год работы за 9 месяцев.
Исходя из буквального толкования данных норм, определяющим условием исчисления стажа для назначения пенсии независимо от возраста является занятость на работах по добыче угля. Периоды работы, в течение которых добыча угля не производилась и работники соответственно не получали воздействия вредных факторов запыленности и опасности производства в той мере, в которой оно имеет место при добыче угля, законом определены как подлежащие включению в специальный стаж с понижающим коэффициентом, то есть 1 проработанный полный год как 9 месяцев.
Из материалов дела следует, что специального стажа работы по ведущим профессиям у истца не имеется.
Согласно «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, после регистрации работника в системе персонифицированного учета основным документом, подтверждающим периоды работ, являются сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Истец застрахован в системе персонифицированного учета - 23.07.1998г.
Согласно приказа о шахте «Степановская» №222 от 13.08.1999г.(л.д.106-108), работы подобыче угля и проведению горных выработок на шахте «Степановская» с 13.08.1999г. были остановлены. Директору шахты было дано указание законсервировать объекты, не участвующие в жизнеобеспечении шахты, в связи с сокращением объемов производств принять меры к увольнению работников сверхштатной численности. Начальнику управления по обеспечению технической ликвидации было дано указание ускорить разработку проекта ликвидации шахты «Степановская».
В материалы дела также представителем ответчика предоставлена копия сообщения председателя ликвидационной комиссии ш. «Степановская» ОАО «Ростовуголь», из которого следует, что работы по добыче угля на шахте прекращены согласно (л.д.127).
Из изложенного следует, что все мероприятия были направлены на ликвидацию данного предприятия. Часть периода работы истца на данном предприятии с 13.08.1999 г. по 12.05.2000 г. пришлась именно на время, когда работы по добыче угля на данном предприятии были прекращены. Позиция истца в части данного периода сводится к тому, что от прекращения добычи угля объем работ истца не изменился, что они полагают, подтверждается выписками из лицевого счета истца за данный период, его расчетной книжкой.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца в данной части по следующим основаниям.
Из пояснений представителя истца следует, что в данный период истец был занят на работах по поддержанию жизнедеятельности предприятия. Суд полагает, что само наименования вида работ, которыми истец занимался в данный период, подразумевает снижение объемов работ по отношению к действующему предприятия в части интенсивности нагрузки, поскольку в данный период не производится добыча угля, не производится спуск и подъем людей в шахту, грузов и т.д., т.е. не производится обычных в условиях нормального функционирования предприятия видов работ.
Как уже указано судом выше, основным условием для назначения досрочной пенсии по старости по статье 27.1.11 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» является добыча полезных ископаемых. В случае, если, по каким-либо причинам, добыча угля на шахте была приостановлена либо прекращена, продолжительность специального стажа определяется с учетом Постановления Правительства РФ от 02.05.2006 года № 266. Применить подсчет стажа с учетом данного Постановления также не предоставляется возможным, в связи с тем, что продолжительность стажа составляет менее одного календарного года, а именно 9 месяцев. Копии лицевых счетов за указанный период работы истца на шахте, не подтверждают факта добычи угля шахтой, не подтверждают тот факт, что объем работ истца остался неизменен.
И, кроме того, как следует из материалов дела, на индивидуальный лицевой счет истца работодателем указанный период показан как работа по Списку №1., поскольку при отсутствии добычи угля подземный стаж исчисляется по Списку № 1, т.е. подземные работы.
При этом также суд учитывает, что при досрочном пенсионном обеспечении по ст. 27.1.11 ФЗ № 173-ФЗ в специальный трудовой стаж может включаться подземная работа по Списку № 1 в течение полного рабочего дня в шахте по добыче полезных ископаемых в порядке, предусмотренном разъяснением Минтруда России № 1 от 15.07.1992 г. в части, непротиворечащей ФЗ № 173-ФЗ.
В связи с чем суд полагает, что ответчиком обоснованно не включен данный период в продолжительность специального стажа истца, а расчет указанного периода в календарном исчислении и включение его в продолжительность специального стажа, произведенный истцом, противоречит положениям действующего законодательства по основаниям, изложенным судом выше.
С 1.02.2003г. по 06.05.2003г. сведения о работе истца в качестве подземного машиниста подъемных машин на шахте «Западная», а также в качестве подземного горнорабочего в ООО «Уголь-ЗУМК» шахта «Алмазная» с 26.10.2004г. по 16.03.2005г. и с 10.07.2006г. по 03.08.2006г. на индивидуальный лицевой счет истца также были поданы работодателями как обычная работа по Списку №1. При этом никаких корректирующих сведений, опровергающих сведения на его индивидуальном лицевом счете, истец не представил.
Суд также принимает во внимание, что уже в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом было подано заявление о назначении досрочной пенсии по старости с учетом уже отработанного стажа.
При оценке его пенсионных прав по состоянию на 18.01.11 г. ответчик пришел к выводу, что продолжительность его страхового стажа составляет 28 лет 7 мес. 29 дней, а специального - на подземных работах по неведущим профессиям - 24 г. 3 мес. 3 дня.
При этом в специальный стаж включены периоды:
- с 02.10.1983 г. по 19.04.1984 г, с 25.09.1984 г. по 12.08.1999 г. - по неведущей профессии в качестве горнорабочего подземного 1 разряда, машиниста подъемных машин в шу «Степановское»;
- с 19.09.2000 г. по 24.09.2002 г. - по неведущей профессии в качестве горнорабочего подземного 2 и 3 разрядов с полным рабочим днем под землей на ш. «Алмазная»;
- с 12.11.2002 г. по 31.01.2003 г., с 07.05.2003 г. по 30.07.2003 г.-по неведущей профессии в качестве подземного машиниста подъемных машин с полным рабочим днем под землей на ш. «Западная»;
- с 09.09.2003 г. по 09.07.2004 г. - по неведущей профессии в качестве подземного машиниста подъемных машин с полным рабочим днем под землей на ш. «Алмазная»;
- с 17.03.2005 г. по 09.07.2006 г. - по неведущей профессии в качестве подземного горнорабочего 3 разряда с полным рабочим днем под землей в ООО «Уголь-ЗУМК» шахта «Аютинская;
- с 23.08.2006 г. по 30.03.2008 г. - по неведущим профессиям в качестве подземного горнорабочего 2 разряда и машиниста подземных установок 2 разряда с полным рабочим днем под землей на подземных работах в ООО «Сулинуголь»;
- с 28.04.2008 г. по 28.02.2010 г., с 17.04.2010 г. по 18.01.2011 г. - по неведущей профессии в качестве подземного машиниста подъемных машин с полным рабочим днем под землей в ОАО ш. «Восточная».
Работодателями указанные периоды отражены как льготные - по неведущим профессиям.
В специальный стаж истца не включены следующие периоды его работы.
- с 04.07.1983 г. по 01.10.1983 г., с 20.04.1984 г. по 24.09.1984 г.- обечение на курсах УКК с отрывом от производства;
- с 13.08.1999 г. по 12.05.2000 г. - машинист подъемных машин на подземных работах на участке мех цех шу «Степановское»;
- с 1.02.2003г. по 06.05.2003г. в качестве подземного машиниста подъемных машин на шахте «Западная», а также в качестве подземного горнорабочего в ООО «Уголь-ЗУМК» шахта «Алмазная» с 26.10.2004г. по 16.03.2005г. и с 10.07.2006г. по 03.08.2006г. ;
- 22.08.2006 г.;
- 01.03.2010 г. по 16.04.2010 г. - неведущая профессия в качестве подземного машиниста подъемных машин в ОАО «Шахта Восточная». На индивидуальный лицевой счет истца стаж в данный период показан как работа по Списку № 1 с01.03.2010 г. по 16.03.2010 г., с 19.03.2010 г. по 16.04.2010 г., на общих основаниях - с 17.3.2010 г. по 18.03.2010 г.
Указанное решение ответчика истцом оспорено не было.
С учетом изложенного выше, а также позиции истца, полагавшего необоснованным решение ответчика, невключившего в продолжительность специального стажа период его работы суд приходит к выводу, что периоды работы с 13.08.1999 г. по 12.05.2000 г. на ш. «Степановская» во время ликвидации предприятии, суд полагает, что периоды работы по ликвидации шахт (которыми прекращена добыча полезных ископаемых - как в данном случае), связанные с ремонтом и демонтажом шахтного оборудования,не могут засчитываться в специальный трудовой стаж,дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным ст. 27.1.11 ФЗ № 173, поскольку работники шахт в эти периоды не заняты непосредственно полный рабочий день добычей полезных ископаемых. Периоды работы по демонтажу оборудования и механизмов в шахтах (когда в связи с реструктуризацией угольные предприятия прекращают добычи полезных ископаемых) могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж,дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 27.1.1 ФЗ №173, а не по ст. 27.1.11 как просит истец. Только в том случае, если работы по демонтажу,монтажу и ремонту горношахтного оборудования являются неотъемлемым звеном производства подземных работ по добыче угля и производятся в лавах одновременно с процессом добычи угля в других лавах шахты, при документальном подтверждении постоянной занятости на этих работах, они могут быть включены в выслугу лет. Однако, доказательств такой занятости в спорный период истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.
Суд также полагает, что расчет специального стажа, произведенный истцом, в календарном порядке, исходя только из данных трудовой книжки, является неверным, поскольку законодательством предусмотрены специальные правила подсчета стажа в зависимости от характера выполняемых работ, занятости в течение рабочего дня.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ни на 14.04.2010 г., ни в период рассмотрения настоящего дела, права у истца на назначение досрочной пенсии по старости не возникло в связи с отсутствием 25 лет специального стажа на подземных и открытых горных работах по добыче угля, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Гетманскому В.Н. в иске к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Новошахтинску о назначении досрочной пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 30 мая 2011 года
Решение не вступило в законную силу