Дело № 2-793-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 мая 2011года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием:
представителя истца Безбородых А.А.
ответчика Золотых В.И.,
при секретаре Ларковой О.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска к Золотых В.И. о прекращении права собственности на земельный участок, третье лицо Администрация г. Новошахтинска,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском,в котором просил признать факт отказа ответчика от права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ......, имеющий адрес ориентира: ул.... г..... В обоснование заявленных требований истец указал,что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится недвижимое имущество в виде садового участка в садоводческом товариществе «Интеграл», с кадастровым номером ......, площадью 820 кв.м. Собственником указанного садового участка постановлением Главы Администрации города Новошахтинска от 06.12.1994. №..... определена Золотых В.И., о чем в государственном кадастре недвижимости имеется соответствующая запись. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект отсутствуют. Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества». Ответчиком упомянутый земельный участок фактически брошен, длительное время не обрабатывается и по назначению не используются, что приводит к деградации земли и ухудшению плодородного слоя почвы; оплата платежей за использование земельного участка собственником не производится, вследствие чего доходная часть местного бюджета не пополняется. Такие обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, фотографиями, актами проверки освоения и использования земельных участков, а также иными доказательствами.
Статьей 44 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на зе мельный участок может быть прекращено при отказе собственника от права собственности. По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса РФ под отказом гражданина или юридического лица от права собственности на имущество понимается не только объявление (подача заявле ния ) об этом, но и совершение других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Бездействие ответчика в отноше нии несения бремени содержания принадлежащего ей земельного участка свидетельствует о совершении ею действий, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В судебном заседании представитель истца Безбородых А.А. уточнил требования, просил прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок. В остальном поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что основанием для обращения с иском в суд послужило представление прокурора г. Новошахтинска об устранении нарушений законодательства в сфере использования земельных участков. Полагает заявленные требования обоснованными,просит удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала,в обоснование своей позиции пояснив, что является единственным членом садоводческого товарищества «Интеграл», сохранившим свой участок, который до настоящего времени обнесён забором, с имеющимся по настоящее время садом, которым её семья пользуется около 15 лет, тогда как остальные дачи перестали существовать уже давно. Отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений прав на этот объект объясняется тем, что информация о необходимости её явки в указанную инстанцию ни от кого не поступала, товарищество фактически уже давно распалось, актив отсутствовал. Считает несоответствующими действительности указания истца о том, что земельный участок брошен, поскольку ограда участка существует с 1997 года по сегодняшний день, ежегодно производится её ремонт. После краж проволоки уже 15 лет это единственный участок, где существует ограждение. Ежегодно до 20% забора разрушается и восстанавливается, удаляется поросль диких побегов. Её участок занят садом, находится порядка 40 плодовых деревьев, то есть, участок освоен по назначению, используется также по назначению. Урожай плодов в годы с нормальным температурным режимом используется для нужд семьи. Участок как садовый используется в течении ряда лет, использовать участок как огород затруднительно из - за отсутствия полива большой площади и частого воровства. Самостоятельно осуществлять полив посадок оказался непосильным, работа с недобросовестными дачниками, не обрабатывающими свои участки, КУИ Администрации г. Новошахтинска не проводилась. Это приводило к дальнейшему сокращению числа реальных членов товарищества, что влекло за собой увеличение нагрузки на каждого члена по охране выращиваемого, в итоге товарищество перестало существовать. В одиночку уберечь урожай невозможно, работать в полную силу также невозможно. Оплата за землю не производится, поскольку налоговые уведомления не поступали. Из вышеизложенного следует, что отказываться от спорного участка намерения не имеет. В случае воссоздания вновь товарищества имеет намерение быть его членом. КУИ Администрации г. Новошахтинска до подачи искового заявления не проводилась работа по административному воздействию на собственника, требующая вынесение предупреждения о допущенных земельных нарушениях. Кроме того, проверка освоения и использования участка проводилась без собственника, результаты проверки до собственника не были доведены. По гражданскому кодексу - ст. 236 форма отказа от права собственности на имущество может состоять из реальных действий, по земельному кодексу - только по заявлению собственника. Среди представленных и приобщённых к материалам дела фотографий видно, что её участок с забором и садом оказался вне поля зрения, что создаёт ложное впечатление о его состоянии, внутреннее же совершено отсутствует. Акт проверки освоения и использования земельных участков не содержит указания на фактическую освоенность участка и использования урожая. Позднее в судебное заседание предоставлены фотографии, которые отражают положение дел на участке в настоящий момент. Кроме неё никто из участников товарищества своими земельными участками не занимается, она согласна оплачивать налог на данный земельный участок, если ей будут приходить уведомления. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Администрации ул.... г.... в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом,что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, право собственника земельного участка на отказ от своего права собственности не ограничено законом,но и специально не регламентирована. Это могут быть конклюдентные действия, устное сообщение, письменное обращение или высказывание. В любом случае такой отказ должен быть свободен с точки зрения воли (не быть вынужденным в силу чрезвычайности обстановки), недвусмыслен с точки зрения целей и эффективен с точки зрения доведения до всех возможных адресатов. Так, отказ от права собственности на недвижимое имущество, как представляется, требует обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и орган местного самоуправления по месту нахождения имущества, что нашло свое отражение в ст. 53 ЗК РФ.
Однако,суд полагает, что само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности.
Из материалов дела следует,что Постановлением Главы Администрации г. Новошахтинска №..... от 06.12.1994 г. членам ряда садоводческих товариществ в том числе и «Интеграл»,бесплатно в собственность были предоставлены земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности на них.
Из материалов дела следует,что в ЕГРЮЛ данные о садоводческом товариществе «Интеграл» отсутствуют.
Согласно акта проверки освоения и использования земельного участка №..... от 27.08.2010 г. и данных кадастрового паспорта ответчику принадлежит земельный участок площадью 820 кв.м., с кадастровым номером ......, имеющий адрес ориентира: ул.... г.....
В обоснование своей позиции представитель истца указывает, что действия ответчика, выразившиеся в неуплате налоговых платежей за землю, в необрабатывании земельного участка свидетельствуют об отказе собственника от спорного объекта, что влечет за собой прекращение права собственности на него.
Однако, суд полагает, что доказательств в обоснование своих доводов в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а приведенные доводы противоречат материалам дела, в частности фотографиям, предоставленным в материалы дела, которые также суд обозрел и на цифровом носителе. Из данных фотографий следует, что земельный участок, указанный истцом как участок ответчика, убран, освобожден от травяных зарослей, имеет ограждение, что свидетельствует о заинтересованности собственника в данном земельном участке.
Кроме того, из пояснений самой истицы и допрошенного в качестве свидетеля её сына З.А.Е. следует, что спорный земельный участок постоянно обрабатывается их семьей своими силами, они пользуются плодами растущих там деревьев. Их семья является единственными из бывших участников садоводческого товарищества «Интеграл», кто продолжает ухаживать за выделенными земельными участками. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, в частности с фотографиями спорного земельного участка, на которых явно видно, что кроме участка, принадлежащего ответчику, остальные земельные участки фактически превращены в свалку бытовых отходов.
Суд не может согласиться также и с доводами истца о том, что неуплата ответчиком земельного налога на протяжении длительного времени свидетельствует об отказе от права собственности на земельный участок по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога физическими лицами возникает с момента получения налогового уведомления, то есть, физическим лицам на основании Налогового Кодекса направляются налоговые уведомления, срок определяется статьёй 50 Налогового кодекса в течение месяца, то есть, не позднее 30 дней до даты уплаты земельного налога.
Поскольку обязанность по исчислению суммы земельного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела - сообщения МИФНС № 6 по РО - следует, что согласно сведений Управления Росрегистрации за ответчиком земельных участков в собственности не зарегистрировано, начисление и уплата налога отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанности у ответчика по оплате земельного налога не возникло в связи с тем, что налоговые уведомления в её адрес направлены не были, следовательно, данное обстоятельство также не может свидетельствовать об отказе собственника от принадлежащего ему имущества.
Учитывая изложенное выше, оценивая предоставленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска к Золотых В.И. о прекращении права собственности на земельный участок, третье лицо Администрация г. Новошахтинска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.
Судья подпись
Решение изготовлен 30.05.2011 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.
Решение не вступило в законную силу
.
.