Дело №2-421/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011года
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области
Рождественская Г.А.
с участием: представителя истца-ответчика Чмоленко Р.Д. и адвоката Веригиной Н.Н.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чмоленко В.А. к Чмоленко В.И. о переносе линии водопровода и встречному иску Чмоленко В.И. к Чмоленко В.А. и Администрации города Новошахтинска о взыскании расходов на прокладку водопровода и отзыве разрешения на возведение пристройки к дому,
УСТАНОВИЛ:
Истец-ответчик Чмоленко В.А. обратился в суд с иском к ответчице-истице Чмоленко В.И., в котором просит обязать ответчицу в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу проложить (переложить) водопровод в кожухе (труба в трубе) подальше от жилого дома литер «А», с учетом месторасположения предполагаемого строительства пристройки ближе к левой меже земельного участка домовладения №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области, а также взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере ХХХ рублей, из которых, ХХХ рублей - уплаченная мною государственная пошлина суда, ХХХ рублей - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, ХХХ рублей - расходы на оплаты услуг специалиста по составлению технического заключения.
В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником ХХХ долей в праве общей долевой собственности на домовладение №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области, на основании свидетельства о праве на наследство по Закону от ХХХ года, удостоверенного нотариусом города Новошахтинска Ростовской области Жидковой М.К., и зарегистрированного в реестре нотариуса за номером ХХХ года, а также решения №ХХХ от ХХХ года мирового судьи судебного участка №ХХХ города Новошахтинска Ростовской области.
Право собственности на ХХХ долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сособственником данного домовладения также является Ответчик по делу, Чмоленко В.И., которой принадлежит на праве общей долевой собственности ХХХ долей домовладения.
Домовладение №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области расположено на земельном участке площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка №ХХХ от ХХХ года.
Указанный земельный участок принадлежит ему по праву аренды, на основании договора аренды №ХХХ земельного участка находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от ХХХ года.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №ХХХ от ХХХ года было утверждено мировое соглашение о разделе домовладения в натуре между ним и ответчицей. Согласно мирового соглашения ему было выделено ХХХ доли домовладения, а именно: комната №ХХХ и комната №ХХХ жилого дома, а также сарай, литер В, подвал, литее Вп, сарай, литер Г. В свою очередь ответчице было выделено ХХХ долей домовладения, а именно: комната №ХХХ, комната №ХХХ, комната №ХХХ и комната №ХХХ жилого дома, а также навес, литер а, летняя кухня литер Б, пристройка литер б. Данное определение суда вступило в законную силу.
ХХХ года им получено разрешение на строительство №ХХХ, которым ему разрешена реконструкция - пристройка к левой стене жилого дома №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области, литер А, размером ХХХ. на ХХХ.
Параллельно левой стены жилого дома литер «А» на расстоянии около ХХХ метров вторым владельцем домовладения №ХХХ по переулку ХХХ Чмоленко В.И. устроен водопровод. При этом ширина предполагаемой для возведения пристройки составляет ХХХ метра, следовательно, при возведении пристройки по проекту, пристройка расположится на водопровод, что недопустимо. При этом при аварии водопровода, водой будет размывать фундамент пристройки, и водопровод невозможно будет отремонтировать, так как он будет под пристройкой. Кроме того, водопровод должен быть расположен не менее чем на ХХХ метров от фундамента жилого дома (зданий и сооружений) на основании СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Согласно технического заключения специалиста Ковалева В.И., сделанного по его заявке, водопровод в доме №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области возведен с нарушениями требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в связи с чем перед возведением пристройки по проекту водопровод должен подлежать демонтажу (извлечения его путем обрезки от водопроводного колодца, расположенного во дворе домовладении №ХХХ по переулку ХХХ). При этом необходимо проложить (переложить) водопровод в кожухе (труба в трубе) подальше от жилого дома литер «А», а так с учетом месторасположения предполагаемого строительства пристройка ближе к левой меже земельного участка домовладения №ХХХ по переулку ХХХ.
Ответчица категорически возражает против проведения работ по переустройству водопровода, что в свою очередь нарушает его право на строительство пристройки к дому.
В соответствии со статьей 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчица-истица Чмоленко В.И. обратилась в суд с встречным иском к истцу-ответчику Чмоленко В.А. и Отделу Главного архитектора Администрации г.Новошахтинска, в котором просит взыскать с него в свою пользу расходы, связанные с вынужденной повторной прокладкой водопровода по вине ответчика в сумме ХХХ рублей, судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрение настоящего дела в размере ХХХ рублей (ХХХ рублей госпошлина и ХХХ рублей - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде; кроме того, она просит обязать Отдел Главного архитектора Администрации г.Новошахтинска отозвать разрешение ХХХ от ХХХ., выданное на реконструкцию дома в нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, расположенного по адресу: пер.ХХХ г.Новошахтинска - до разрешения вопроса о порядке пользования земельным участком.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником ХХХ долей в праве общедолевой собственности на домовладение №ХХХ по пер.Футбольный. Около ХХХ лет назад она заключила брак с Чмоленко А.И., бывшим собственником спорного домовладения, и на правах супруги вселилась в спорное домовладение и стала там проживать. До ее вселения спорный водопровод уже был проложен параллельно левой стены жилого дома, на расстоянии двух метров от стены вдоль дома слева, канализационный колодец также находился во дворе возле дома, то есть по тому месту, где проложены в сентябре 2010г. Новые трубы взамен старых, пришедших в негодность. Данный водопровод функционировал более 26 лет. ХХХ. ее муж умер. По ее просьбе водопровод от канализационной ямы был врезан и заведен под фундамент, непосредственно в дом, где был установлен водомер. После смерти мужа и раздела дома между нею и Чмоленко В.А. часть водопровода прошла по комнатам Чмоленко В.А., то есть по передней части дома, согласно его ХХХ доле. Ответчик в доме не проживает, в зимний период времени трубы стали перемерзать, утеплять их и отогревать она не могла ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними. Таким образом, Чмоленко В.А. стал ей тем самым оказывать препятствия в пользовании водопроводом. Данное обстоятельство побудило ее вновь протянуть водопровод по месту старой укладки труб, с заменой старых труб на новые. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика она понесла материальные затраты в сумме ХХХ рублей, связанные с монтажом водопровода по старому расположению труб водопровода вдоль дома, слева от стены, на расстоянии 2-х метров. Чмоленко В.А. своевременно не возражал против укладки новых труб в сентябре 2010г. Каким образом Чмоленко В.А. удалось получить разрешение № на строительство пристройки, непонятно, поскольку в соответствии с п.п.6 п.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ согласия на строительство пристройки она не давала, никакого заявления не подписывала, полагает, что подпись сделана от ее имени, так как ввиду неприязненных отношений она не дала бы согласия в любом случае. Кроме этого, разрешение на возведение пристройки выдано в нарушение п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно - застройщик обязан предоставить в целях выдачи ему разрешения правоустанавливающие документы на земельный участок. Договор аренды земельного участка, предоставленный в отдел Архитектуры ответчиком, был зарегистрирован только ХХХ. Согласно п.2.2 данного договора он вступает в силу только с момента его регистрации. По непонятным причинам разрешение №ХХХ выдано ХХХ., то есть на дату, когда данный договор еще не был правоустанавливающим документом и не был зарегистрирован. В соответствии с п.3 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не допускается выдача разрешения на строительство при отсутствии правил земельного пользования. До настоящего времени между ними порядок пользования земельным участком не определен. Таким образом, разрешение выдано незаконно, подлежит отзыву и не может быть положено в основу доказательства и исковых требований к ней со стороны Чмоленко В.А.
Определением Новошахтинского райсуда от ХХХ. ненадлежащий ответчик Отдел Главного архитектора Администрации г.Новошахтинска заменен на надлежащего - Администрацию г.Новошахтинска.
В судебном заседании истец-ответчик Чмоленко В.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца-ответчика Чмоленко В.А. - Чмоленко Р.Д., действующая по доверенности, и адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск Чмоленко В.И. не признали. Пояснили, что ранее водопровод с улицы входил под фундаментом в дом, и внутри дома через нынешнюю комнату Чмоленко В.А., над плинтусами, был проложен в комнаты ответчицы-истицы Чмоленко В.И. Кран находился в той стороне дома, которая принадлежит Чмоленко В.И.. Водопровод таким образом был проложен еще при прежнем собственнике. Чмоленко В.И. самовольно «отрезала» водопровод и проложила его по месту предполагаемого строительства пристройки. Между тем она знала, что на этом месте будет выстроена пристройка, поскольку в 2009 году она давала согласие на ее строительство. ЕЕ привозили в отдел Главного архитектора, где она собственноручно подписала это заявление. После этого Чмоленко В.А. обратился в проектную организацию, где выполнили проект возведения пристройки к дому. На место выезжала специалист отдела Главного архитектора Кутняк Н.А. и в присутствии обеих спорящих сторон осматривала домовладение с целью определения возможности возведения пристройки. Им было получено разрешение на строительство №ХХХ от ХХХ. В это время водопровод проходил внутри дома. Своими утверждениями о том, что подпись в заявлении выполнена не ею, Чмоленко В.И. пытается ввести суд в заблуждение. Утверждая, что подпись ей не принадлежит, она не представляет этому никаких доказательств, не просит назначить экспертизу. При визуальном сличении ее подписи с подписями в других документах видно, что это ее подпись. Чмоленко В.А. заключил договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора, провел межевание, затратил на это средства. Возведение пристройки ему необходимо, поскольку у него в собственности две жилые комнаты, в которые не может быть выполнен вход прямо с улицы. Когда он осенью 2010г. приступил к строительству пристройки, и рабочие стали копать под фундамент, то обнаружили, что в том месте, где должна располагаться пристройки, в земле находятся пластиковые трубы. Он там не живет, поэтому он не видел, когда их проложили. В связи с этим Чмоленко В.А. обратился в строителю-специалисту Ковалеву В.И. для дачи заключения о возможности продолжения строительства или переносе водопровода. Ковалев В.И. выезжал на место, осмотрел место строительства и дал заключение о необходимости переноса водопровода, предложил вариант прокладки водопровода - на расстоянии ХХХ м от забора соседнего домовладения. Доводы ответчицы-истицы о том, что разрешение на строительство незаконно, поскольку выдано до заключения договора аренды, надуманны, поскольку прежнему собственнику этот участок был передан в бессрочное пользование, и соответственно это право перешло к его наследникам. Кроме того, ответчица-истица требует взыскать с Чмоленко В.А. ХХХ рублей в качестве ущерба за проведенный водопровод, но не представляет никаких доказательств суммы этого ущерба; более того, Чмоленко В.А. ей никакого ущерба не причинял и не вынуждал ее прокладывать другой водопровод по месту, где должна быть пристройка. Ответчица-истица также просит обязать Отдел Главного архитектора отозвать разрешение, хотя ни одной нормой права такого действия, как «отзыв» разрешения, не предусмотрено. Разрешение выдано в соответствии со всеми нормами ГК РФ и Градостроительного Кодекса РФ.
Ответчица-истица Чмоленко В.И. и ее представитель адвокат Жеребцов Н.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по встречному иску - Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.163 ГПК РФ.
Допрошенный в качестве специалиста Ковалев В.И. в судебном заседании пояснил, что выезжал по указанному адресу в 2007 году по поводу раздела в натуре, и тогда обратил внимание, что водопровод проходит по всему дому. Это категорически воспрещается, включая прокладку водопровода под фундаментом. В 2010 году он тоже выезжал туда по просьбе Чмоленко В.А., который обнаружил водопроводные трубы на том месте, где должна возводиться его пристройка. Фундамент возводить над трубами воспрещено. Более того, новый водопровод проложен на расстоянии менее 2 метров от фундамента дома, что тоже запрещено Строительными нормами и правилами. В СНиПе в таблице 14 указано, что расположение водопровода и напорной канализации должно быть в 5 метрах от фундамента жилых домов и строений. В данном случае, если перенести водопровод и расположить его на расстоянии 0,5м от линии соседнего забора, то расстояние до фундамента существующего жилого дома будет соблюдено. Возведение пристройки уменьшит это расстояние, но для таких исключительных случаев допускается уменьшение этого расстояния, но не менее чем на 2 м от постройки, с условием устройства водопровода «труба в трубу», то есть устройство своеобразного кожуха, который в случае порыва трубы будет способствовать растеканию воды и предотвращать ударную силу воды в месте порыва. Это применяется на коротких участках.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ пояснила, что раньше она работала вместе с Чмоленко Р.Д., часто ходит мимо спорного дома, поскольку недалеко живет. Ранее водопровод был введен в дом и проходил через комнаты по дому. Ей известно, что истец-ответчик унаследовал часть дома после смерти отца. В прошлом году приблизительно в начале осени она проходила мимо и увидела Чмоленко Р.Д. во дворе, она ее позвала и показала вырытое место под фундамент, где в земле лежали пластиковые трубы. Они находились напротив входа, который Чмоленко В.А. оборудовал для входа в свои комнаты. Чмоленко Р.Д. ей сказала, что трубы недавно проложила вторая собственница дома, и что на этом месте они собирались возводить пристройку к дому, оформили всю необходимую документацию.
Выслушав доводы представителя истца-ответчика, пояснения специалиста и свидетеля, изучив материалы дела и обозрев инвентарное дело по спорному дому, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и необходимости отказа во встречном иске.
В соответствии с ч.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вместе с тем частью 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено, что стороны спора Чмоленко В.А. и Чмоленко В.И. являются сособственниками дома №ХХХ по пер.ХХХ в г.Новошахтинске - Чмоленко В.А. - в ХХХ доле, Чмоленко В.И. в ХХХ долей.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №ХХХ от ХХХ года было утверждено мировое соглашение о разделе домовладения в натуре между ним и ответчицей. Согласно мирового соглашения ему было выделено ХХХ доли домовладения, а именно: комната №ХХХ и комната №ХХХ жилого дома, а также сарай, литер В, подвал, литее Вп, сарай, литер Г. В свою очередь ответчице было выделено ХХХ долей домовладения, а именно: комната №ХХХ, комната №ХХХ, комната №ХХХ и комната №ХХХ жилого дома, а также навес, литер а, летняя кухня литер Б, пристройка литер б. Данное определение суда вступило в законную силу.
Домовладение №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области расположено на земельном участке площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка №ХХХ от ХХХ года.
Указанный земельный участок находится в аренде Чмоленко В.А. на основании договора аренды №ХХХ земельного участка находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от ХХХ года.
ХХХ года Чмоленко В.А. получено разрешение Главного архитектора г.Новошахтинска на строительство №ХХХ, которым ему разрешена реконструкция - пристройка к левой стене жилого дома №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области, литер А, размером ХХХ.
Разрешение выдано на основании совместного заявления сособственников спорного дома Чмоленко В.А. и Чмоленко В.И. (л.д.50). При этом доводы ответчицы-истицы Чмоленко В.И. о том, что подпись в заявлении выполнена не ею, ничем не подтверждены. В своем встречном иске она не указала доказательства, которыми подтверждаются эти ее доводы, не просила проведения почерковедческой экспертизы, в судебное заседание не явилась и не заявляла ходатайств об исследовании судом каких-либо доказательств своим доводам. Поэтому суд исходит из того, что заявление подписано ею.
Суд также не может согласиться с доводами ответчицы-истицы Чмоленко В.И. о том, что разрешение на возведение пристройки незаконно, поскольку на момент его выдачи не было определено право пользования земельным участком истцом-ответчиком Чмоленко В.А., заключившим договор аренды земельного участка позже получения разрешения.
Стороны спора стали собственниками жилого <адрес> по пер.Футбольный в результате наследования. Прежнему собственнику дома земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу положений ч1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В данном случае порядок пользования земельным участком между сособственниками дома определен не был. Однако наличие письменного согласия Чмоленко В.И. на возведение другим собственником пристройки к дому само по себе означает ее согласие на выделение этой части земельного участка в пользование Чмоленко В.А., и использовать земельный участок в своих целях без его согласия она не имела права.
Между тем после получения Чмоленко В.А. разрешения на возведение пристройки, на месте предполагаемого размещения пристройки Чмоленко В.И. параллельно левой стены жилого дома литер «А» на расстоянии около 2,0 метров устроила водопровод. Поскольку ширина предполагаемой для возведения пристройки составляет 2,5 метра, при возведении пристройки по проекту, пристройка расположится на водопровод, что недопустимо. Таким образом, Чмоленко В.И. созданы препятствия Чмоленко В.А. в возведении пристройки, поскольку находящиеся в земле трубы мешают возведению фундамента пристройки. Кроме того, при возможной аварии водопровода, водой будет размывать фундамент пристройки, скопление воды под полом, водопровод невозможно будет отремонтировать, так как он будет под пристройкой.
Требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено, что водопровод должен быть расположен не менее чем на 5 метров от фундамента жилого дома.
Согласно технического заключения специалиста Ковалева В.И., водопровод в доме №ХХХ по переулку ХХХ в городе Новошахтинске Ростовской области возведен с нарушениями требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в связи с чем перед возведением пристройки по проекту водопровод должен подлежать демонтажу (извлечения его путем обрезки от водопроводного колодца, расположенного во дворе домовладении №ХХХ по переулку ХХХ). При этом необходимо проложить (переложить) водопровод в кожухе (труба в трубе) подальше от жилого дома литер «А», а так с учетом месторасположения предполагаемого строительства пристройка ближе к левой меже земельного участка домовладения №ХХХ по переулку ХХХ.
Из пояснений ХХХ в судебном заседании следует, что в исключительных случаях на коротких участках допускается уменьшение этого расстояния, но не менее чем на 2 м от постройки, с условием устройства водопровода «труба в трубу», то есть устройство своеобразного кожуха, который в случае порыва трубы будет способствовать растеканию воды и предотвращать ударную силу воды в месте порыва. Устройство водопровода таким образом возможно на расстоянии 0,5 м от забора с соседним земельным участком.
Исходя из этого, суд полагает, что истцом-ответчиком заявлены обоснованные требования, которые подлежат удовлетворению, тогда как требования ответчицы-истицы, заявленные в встречном иске, ничем не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами и удовлетворению не подлежат, включая требования о вынужденности несения расходов по прокладке нового водопровода по вине истца-ответчика Чмоленко В.А., отсутствие которого способствовало перемерзанию водопровода в его части дома и необходимости устройства нового водопровода. Как существовавший ранее водопровод, так и вновь проложенный Чмоленко В.И. водопровод не соответствуют техническим требованиям к расположению водопровода, в связи с чем были выполнены незаконно. В связи с этим все расходы, связанные с его прокладкой, даже при условии их подтверждения, возмещению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд за защитой своего права истец-ответчик понес расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, расходы на оплату заключения специалиста по составлению технического заключения - ХХХ рублей. Указанные суммы суд полагает взыскать с Чмоленко В.И. в пользу Чмоленко В.А.
Что касается оплаты услуг представителя, то суд, с учетом сложности дела, находит сумму ХХХ рублей завышенной, и считатем, что соразмерной и разумной в данном случае будет сумма ХХХ рублей, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Чмоленко В.И. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу произвести перенос водопровода от жилого дома, расположенного по адресу: г.Новошахтинск, пер.ХХХ, с учетом места предполагаемого строительства пристройки к указанному дому, проложив водопровод в кожухе (труба в трубе) на расстоянии не более 0,5м от левой межи земельного участка по пер.ХХХ в г.Новошахтинске.
Взыскать с Чмоленко В.И. в пользу Чмоленко В.А. расходы по уплате госпошлины - ХХХ рублей, расходы на оплату услуг адвоката - ХХХ рублей, расходы на оплату специалиста по составлению технического заключения - ХХХ рублей, а всего взыскать - ХХХ рублей.
В остальной части иска - отказать.
Отказать Чмоленко В.И. в иске к Чмоленко В.А. и Администрации города Новошахтинска о взыскании расходов на прокладку водопровода и отзыве разрешения на возведение пристройки к дому.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья .
Решение изготовлено 27 мая 2011г.