Дело №2-788/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Кошелевой Т.В. с участием адвоката Митропольской О.П., истицы Холодовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой Е.М. к Вовченко Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области, УЖКХ Администрации города Новошахтинска, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит признать последнюю не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ............, и обязать УФМС России по Ростовской области снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований истица указала, что она является нанимателем ............, расположенной по ............ в г. Новошахтинске Ростовской области. В данной квартире ею была зарегистрирована истица, которая никогда в данное жилое помещение не вселялась, вещи не ввозила, участия в несении расходов по содержанию жилья не принимала, фактическое место нахождения ответчицы ей неизвестно. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает её права нанимателя, поскольку она не может оформить субсидию, а также приватизировать квартиру. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что ответчица приходится ей бывшей невесткой. После свадьбы ответчица вместе с её сыном проживали у бабушки, у матери ответчицы, снимали квартиру, потом приобрели себе квартиру по ............, номер квартиры она точно не помнит. В 2003 году они снялись с регистрационного учета по той квартире и попросили её прописать в спорную квартиру, но в неё не вселялись, а сразу же после продажи квартиры уехали на заработки в г. Москва. Там они прожили совместно несколько месяцев, детей у них не было, после чего расстались. Брак они расторгли в ............ в августе 2008 года через ЗАГС. Тогда еще у её сына с ответчицей имелась телефонная связь, потом она сменила номер телефона. На тот момент она уже жила с другим мужчиной. Ответчица иногда приезжала в г. Новошахтинск, она её видела в центре города с этим мужчиной, сказала, что за него собирается замуж, обещала сняться с регистрационного учета. Больше она её не видела, и связи с ней никакой нет. От общих знакомых ей известно, что она приезжала на пасху в прошлом году, её видели на кладбище. В ............ у неё много знакомых, у кого она останавливалась ей неизвестно. С проживающим в г. Новошахтинске её родным дядей ответчица не общается, так как у них произошла ссора по поводу дома, который ей остался после смерти мамы и бабушки. Она в продажи дома дяде отказала, продала чужим людям. Это было еще до того как они уехали в г. Москву. Поскольку ответчица никогда не вселялась в спорную квартиру, вещи не ввозила, то она считает, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой. Просит иск удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, фактическое её место нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчицы адвокат Митропольская О.П., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку у неё такие полномочия отсутствуют, кроме того позиция ответчицы, равно как и место её нахождения неизвестны. Просила в удовлетворении иска отказать, так как никто не может быть лишен жилья. Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3- го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица УЖКХ Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, возражений по делу не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации М. в спорной квартире, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы закона содержат ст. 69, 70 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что ............, расположенная по ............ в г. Новошахтинске Ростовской области была ............... предоставлена Холодову В.В. на условиях договора найма жилого помещения на состав семьи три человека. ............... он умер. Нанимателем спорной квартиры в настоящее время после его смерти является Холодова Е.М., истица по делу. Согласно данным поквартирной карточки с ............... в данной квартире значится зарегистрированной Холодова Е.А., ответчица по делу. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ответчица на момент регистрации её в спорной квартире являлась невесткой истицы и её мужа. Однако в спорную квартиру она ни до регистрации, ни после регистрации в неё не вселялась, вещи не ввозила. С момента регистрации брака с сыном истицы проживала в жилом помещении у своих близких родственников, на условиях найма иного жилого помещения, затем в приобретенной ею совместно с мужем квартире по ............. В связи с продажей данной квартиры она была зарегистрирована в спорной квартире и сразу же после оформления документов выехала с сыном истицы в ............. ............... брак между ответчицей и сыном истицы расторгнут. ............... ответчица вступила в брак с В.С.А., в связи с чем изменила фамилию на Вовченко. Брак зарегистрирован Ивантеевским Отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС ............. В связи со вступлением в брак и изменением фамилии ею была произведена замена паспорта по месту регистрации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица членом с семьи истицы, нанимателя спорного жилого помещения, никогда не являлась, в спорную квартиру не вселялась ни в качестве члена семьи, ни на иных условиях, участия в несении расходов по содержанию квартиры не принимала. Доказательств того, что ей создавались какие-либо препятствия во вселении и проживании в спорной квартире суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку доказательств в их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания не противоречат материалам дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой, доказательств этому не представлено, а регистрация является лишь административным актом и сама по себе не порождает для лица возникновение прав и обязанностей. В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 20.09.2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Вовченко Е.А. (Холодову Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ............. Обязать УФМС России по Ростовской области (Отдел в г. Новошахтинске) снять Вовченко (Холодову) Е.А. с регистрационного учета по адресу: ............. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение изготовлено 03.06.2011 года.