Дело №2-845/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Кошелевой Т.В. с участием адвокатов Жеребцова Н.Г., Фараджева А.Ф., истицы Коноваловой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А.Ф. к Субботину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ................. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником домовладения ................., расположенного по ................ в г. Новошахтинске Ростовской области на основании договора купли-продажи от ............... Совместно с ней проживает её дочь С.В.А.., которая расторгла брак с ответчиком ............... До расторжения брака ответчик периодически проживал в спорном жилом помещении, и по настоящее время зарегистрирован в нем. После расторжения брака с дочерью он забрал все свои вещи, документы и в августе 2008 года выехал из её дома в неизвестном ей направлении, не снявшись с регистрационного учета. По настоящее время место жительства его неизвестно. Таким образом, не являясь членом её семьи, будучи зарегистрированным в её домовладении, ответчик нарушает её права собственника, так как она не может распорядиться домом по своему усмотрению и вынуждена нести дополнительные расходы. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что дочь с мужем вселились к ней в домовладение, они проживали в доме, а она во флигеле. Общих доходов у них не было, но когда ответчик пил, она иногда вынуждена была их кормить. Членом её семьи он никогда не являлся, а в настоящее время не является и членом семьи её дочери. Просит иск удовлетворить. Представитель истицы адвокат Жеребцов Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, считает требования обоснованными, так как ответчик членом семьи истицы никогда не являлся, был вселен вместе с дочерью. В настоящее время брак между ними расторгнут. У ответчика имеются свои родственники, у которых он мог бы зарегистрироваться. Также просит учесть и сообщение Пенсионного фонда, который подтверждает его выезд на другое постоянное место жительства, по которому в связи с необходимостью получения пенсии он должен будет зарегистрироваться. Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтовому сообщению и акту обследования по месту регистрации не проживает, фактическое его мест о нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат ФараджевА.Ф., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что Коновалова А.Ф., истица по делу, является собственником домовладения ................. по ................ в г. Новошахтинске Ростовской области. В данном домовладении с .............. значится зарегистрированным ответчик. Из пояснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей следует, что ответчик был вселен к истице и проживал в её доме в качестве члена семьи её дочери. Членом семьи истицы ответчик не являлся, с дочерью истицы проживал в доме, истица во флигеле, общего хозяйства не вели. Из показаний свидетелей следует, что с родственниками ответчик не общается, прекратил отношения, в том числе с детьми. С 2002 года фактически проживал и работал в г. Москва, периодически приезжая в спорное жилое помещение. С августа 2008 года после расторжения брака ответчик в данном домовладении не проживает, выехал из него в добровольном порядке, вывез свои вещи. Из сообщения ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске следует, что ответчик состоял на учете в УПФ ................ и являлся получателем трудовой пенсии по старости, пенсия выплачена по ............... Пенсию получал через почтовое отделение связи по адресу ................. Выплата пенсии прекращена с .............. в связи с выездом на постоянное место жительства в ................. Учитывая, что ответчик членом семьи истицы не является, является бывшим членом семьи её дочери, в добровольном порядке выехал из данного помещения жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, участия в несении расходов по содержанию спорного домовладения не принимает, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Субботина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ................. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья