Дело №2-844/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года.                   г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Кошелевой Т.В.

с участием адвокатов Котляровой И.А., Сорока И.А.,

истца Бабенко П.В., ответчика Халачян О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко П.В. к Хахачян А.О., Халачян О.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать солидарно в его пользу в качестве компенсации морального вреда ............. рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в связи с защитой его интересов в суде и написанию искового заявления в сумме ............. рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ............. около 07 часов 00 минут произошло столкновение автомашины АУДИ 80, государственный регистрационный знак М ............. под управлением Халачян А. О., двигавшейся по проезжей части автодороги Шахты - Мелиховская в направлении г. Шахты, и автомашины Ваз ............., государственный регистрационный знак У 715 ХА 61 под его, истца, управлением, двигавшейся в направлении ст. Мелиховская на 12 км автодороги Шахты - Мелиховская на территории Октябрьского /с/ района Ростовской области. В результате дорожно-транспортного происшествия он и ехавшая с ним в автомобиле его мать Бабенко А.Н. были госпитализированы в ЦРБ пос.Каменоломни с телесными повреждениями. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ............. был опрошен водитель автомашины АУДИ 80 Халачян А. О., который пояснил, что он, управляя автомашиной АУДИ, государственный регистрационный знак М 761 ............., двигался по проезжей части автодороги Шахты - Мелиховская в направлении г. Шахты. Во встречном направлении со второстепенной автодороги выехала автомашина ОКА, при этом дорожное покрытие имело правый поворот, относительно направления движения а/м АУДИ, при входе в который автомашину АУДИ потянуло влево. Он попытался затормозить, однако выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомашин. Он, Бабенко П.В., двигался в автомобиле ВАЗ ............. в направлении ст. Мелиховская, осуществлял манёвр выезда на главную дорогу со второстепенной, при этом увидел, что во встречном ему направлении движется автомашина АУДИ на высокой скорости, и что она не войдёт в поворот. По данной причине он начал принимать вправо на обочину, однако избежать столкновения не удалось. Согласно заключению ............. от ............. им были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, переломом угла нижней челюсти слева; закрытого перелома правой ключицы; закрытого перелома диафаза локтевой кости левого предплечья; открытого оскольчатого перелома диафаза обеих берцовых костей правой голени, которые квалифицируются как тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Своими действиями ответчик Халачян А.О. нарушил п.п.1.3., 1.4., 1.5., 10.1 ПДД РФ, а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.1. приложения ............. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и причинением ему, истцу, тяжкого вреда здоровью и образуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УКРФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано по причине того, что истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ. Вина в совершении указанного ДТП ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. Владельцем источника повышенной опасности автомобиля АУДИ 80, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак М ............., которым ему был причинен вред, являлся на момент ДТП ............. Халачян О. Г., который в соответствии со ст. 1079, 1080 ГКРФ несет солидарную ответственность непосредственно с причинителем вреда Халачян А. О. виновным в ДТП. Он считает, что в результате указанного ДТП, и причиненных ему телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Полученные им в результате ДТП телесные повреждения причиняли и причиняют на протяжении длительного времени и в настоящий момент времени физическую боль и страдания. Ему больно ходить из-за множественных перенесенных переломов у него ноет все тело, он испытывает сильные головные боли, так как в результате ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем страдает бессонницей. Он стал физически неполноценным человеком, так как из-за перенесенных травм у него ограничена физическая подвижность и деятельность. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ............. рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска, просил производство по делу прекратить, пояснил, что делает это добровольно, последствия отказа от иска понимает, спор разрешен в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Бабенко П.В. к Хахачян А.О., Халачян О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.              

Судья