№ 2-805-11 о включении периодов работы в специальный трудовой стаж



                                                                                                                                       Дело № 2-805-11

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                             г.Новошахтинск

           Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

судьи Щукиной Т.И.,

с участием: истца Кузнецовой А.А., адвоката Савченко В.А.,

представителя ответчика Григорьянц Л.С.,

при секретаре Свичкарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после изменения исковых требований просила обязать последнего включить в ее специальный стаж, следующие периоды работы: с 04.04.1984 года по 02.09.1985 года в качестве воспитателя в детском саду «Дружба» шахты им. В.И.Ленина; с 03.09.1985 года по 12.09.1990 года и с 16.07.1993 года по 19.12.1994 года в качестве воспитателя в детском саду «Василек» шахты им.Кирова; с 23.09.1996 года по 24.12.1996 года в качестве воспитателя в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»; с 25.12.1996 года по                   30.03.2001 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»; с 02.04.2001 года по 31.10.2001 года, с 01.11.2001 года по                    13.11.2001 года и с 14.11.2001 года по 02.01.2002 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детском саду №17 «Дюймовочка»; с 13.09.1990 года по 15.07.1993 года, с 20.12.1994 года по 28.03.1996 года, с 29.03.1996 года по 22.09.1996 года - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

            Указывая на то, что хххх она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ранее достижения возраста установленного статьей 7 названного Федерального Закона. В назначении досрочной пенсии было отказано, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске №+++ от хххх. Комиссия ответчика посчитала, что у нее отсутствуют требуемые 25 лет педагогического стажа для назначения досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью и что у нее педагогический стаж составляет 7 лет 2 месяца 6 дней при наличии страхового стажа               25 лет 0 месяцев 3 дня. Не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью. Ответчик неправильно применил в отношении нее действующее законодательство о пенсиях и неправильно оценил ее пенсионные права. Ответчик не включил в ее педагогический стаж следующие периоды работы: с 04.04.1984 года по 02.09.1985 года в качестве воспитателя в детском саду «Дружба» шахты им. В.И.Ленина; с 03.09.1985 года по 12.09.1990 года и с 16.07.1993 года по 19.12.1994 года в качестве воспитателя в детском саду «Василек» шахты им.Кирова; с 23.09.1996 года по 24.12.1996 года в качестве воспитателя в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»; с 25.12.1996 года по 30.03.2001 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»; с 02.04.2001 года по 31.10.2001 года, с 01.11.2001 года по 13.11.2001 года и с 14.11.2001 года по 02.01.2002 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детском саду №17 «Дюймовочка». Всего ответчиком не включено в ее педагогический стаж 13 лет 1 месяц 15 дней. У нее на хххх, на дату обращения за назначением пенсии в связи с педагогической деятельностью, выработано 20 лет 3 месяца 20 дней педагогического стажа. Основанием для исключения ответчиком вышеназванного педагогического стажа послужило то обстоятельство, что дошкольные воспитательные учреждения, в которых она постоянно работала в должности воспитателя, имели названия не соответствующие списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Хотя вне зависимости от названий эти дошкольные учреждения не утратили при этом своего профиля - воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Это надуманное ответчиком основание, которое указано в протоколе №+++ от хххх. Полагает, что при разрешении ее спора с ответчиком суд должен применить подходы, изложенные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года: «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)». Кроме того, для разрешения ее спора с ответчиком необходимо использовать положения п.10 Постановления № 25 от 20.12.2005 года Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»: «При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2),                  19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с пп.10 - 12 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными. Учитывая это, а, также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, из вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда следует, что не только форма собственности образовательного учреждения не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, но и название дошкольного учреждения не должно влиять на условия назначения пенсии. Как бы ни назывались дошкольные учреждения, в которых она работала постоянно более двадцати лет в одной и той же должности воспитателя, она вне зависимости от названия дошкольного учреждения уплачивала одни и те же страховые взносы. Поэтому применять к ней дискриминационный подход при оценке ее пенсионных прав и исключать специальный педагогический стаж ответчик не имел права, так как этим нарушал ее конституционные права. Считает, что у суда имеются достаточные основания включить в ее педагогический стаж исключенные ответчиком периоды работы в дошкольных учреждениях.

В судебном заседании истец Кузнецова А.А. уточнила свои требования и просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 04.04.1984 года по                 02.09.1985 года в качестве воспитателя в детском саду «Дружба» шахты им. В.И.Ленина;            с 03.09.1985 года по 12.09.1990 года в качестве воспитателя в детском саду «Василек» шахты им.Кирова; с 10.07.1996 года по 23.09.1996 года в качестве воспитателя в детском саду №8 «Василек»; с 23.09.1996 года по 24.12.1996 года в качестве воспитателя в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»; с 25.12.1996 года по 30.03.2001 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»;                        с 02.04.2001 года по 31.10.2001 года, с 01.11.2001 года по 13.11.2001 года, с 14.11.2001 года по 02.01.2002 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детском саду №17 «Дюймовочка»; и с 13.09.1990 года по 06.10.1992 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в соответствии с протоколом заседания комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске №+++ от хххх.

            Выслушав пояснения сторон, обозрев отказное пенсионное дело истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.27.1.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года                    «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости ранее достижения возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

            Согласно п.3 ст.28 вышеназванного федерального закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

          Таким образом, определяющим критерием для назначения пенсии является работа в соответствующей должности или профессии в учреждении для детей. Пенсионное законодательство носит отсылочный характер в части исчисления стажа к указанным Спискам и Правилам.

            Из трудовой книжки истца, материалов гражданского дела следует, что она работала в спорные периоды времени с 04.04.1984 года по 02.09.1985 года в качестве воспитателя в детском саду «Дружба» шахты им. В.И.Ленина; с 03.09.1985 года по 12.09.1990 года в качестве воспитателя в детском саду «Василек» шахты им.Кирова; с 23.09.1996 года по 24.12.1996 года в качестве воспитателя в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»;                   с 25.12.1996 года по 30.03.2001 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»; с 02.04.2001 года по 31.10.2001 года, с 01.11.2001 года по 13.11.2001 года и с 14.11.2001 года по 02.01.2002 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детском саду №17 «Дюймовочка».

В соответствии с пунктами 1-5 ст.12 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1                           «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

            Из отказного пенсионного дела установлено, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хххх установлен страховой стаж истца - 25 лет 0 месяца 3 дня, продолжительность специального стажа -                                    7 лет 2 месяца 6 дней.

Имеющиеся в материалах данного гражданского дела и отказного пенсионного дела выписки из приказов не противоречат записям в трудовой книжке истца и подтверждают, что детский сад «Дружба» являлся структурным подразделением шахты имени В.И. Ленина. Подтверждением льготного стажа истца на данном предприятии является выписка из приказа №+++ от хххх.

Детский сад «Василек» являлся структурным подразделением шахты им.Кирова.                 С 31.03.1996 года детский сад «Василек» был передан в муниципальную собственность постановлением Главы Администрации г.Новошахтинска №+++. Подтверждением льготного стажа истца являются выписки из приказов №+++ от хххх, №+++ от хххх, №+++ от хххх, справкой №+++ от хххх.                               С 10.07.1996 года по 23.09.1996 года Кузнецова А.А. работала в Детском саду №8 «Василек» в должности воспитателя (л.д.-40).

С 23.09.1996 года по 24.12.1996 года истец работала в качестве воспитателя в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка», а с 25.12.1996 года по 30.03.2001 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка», что подтверждается справкой №+++ от хххх, выданной Администрацией детского сада «Красная шапочка» и копией выписки из приказа №+++ от 20.04.2-011 года по ДОУ №15 «Красная шапочка» (л.д.-99). Муниципальное образовательное учреждение детские                   ясли-сад №15 «Красная шапочка» действовало на основании Устава и изменений к нему, утвержденных приказом отдела образования №+++ от хххх (л.д.-46, 56-88).

            Доводы ответчика, что истцом за спорный период не выполнена норма педагогической нагрузки, суд полагает необоснованными, так как ни в трудовой книжке, ни в выписках о приказах не указано, что она осуществляла трудовую деятельность менее чем на ставку.

С 02.04.2001 года по 31.10.2001 года, с 01.11.2001 года по 13.11.2001 года и с 14.11.2001 года по 02.01.2002 года Кузнецова А.А. работала в качестве воспитателя дошкольной группы в детском саду №17 «Дюймовочка», что подтверждается записью в трудовой книжке и другими материалами дела.

           В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 года № 440 установлено тождество наименования должности «воспитатель дошкольной группы» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений от 29.10.2002г. № 781. Суд полагает, что установленное тождество не может служить основанием для отказа в назначении пенсии лицам, определяющим свое право в соответствии со Списком № 781.

            Пенсионным законодательством в качестве основания для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждении для детей.                

            В связи с изменением названия учреждения, тип его не изменился, истец               Кузнецова А.А. работала в дошкольном учреждении и занималась педагогической деятельностью.

Судом достоверно установлено, что истец в спорные периоды работы осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж работы, связанной с педагогической деятельностью.

Судом установлено, что согласно приказу №+++ от хххх истцу представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с                     13.09.1990 года по 15.07.1993 года (л.д.- 36).

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от             25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.09.1990 года по 06.10.1992 года.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж работы.                                                                        

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области включить в специальный стаж работы Кузнецовой А.А., дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы:

- с 04.04.1984 года по 02.09.1985 года в качестве воспитателя в детском саду «Дружба» шахты им. В.И.Ленина;

- с 03.09.1985 года по 12.09.1990 года в качестве воспитателя в детском саду «Василек» шахты им.Кирова;

- с 10.07.1996 года по 23.09.1996 года в качестве воспитателя в детском саду №8 «Василек»;

- с 23.09.1996 года по 24.12.1996 года в качестве воспитателя в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»;

- с 25.12.1996 года по 30.03.2001 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детских яслях-саду №15 «Красная шапочка»;

- с 02.04.2001 года по 31.10.2001 года, с 01.11.2001 года по 13.11.2001 года и с 14.11.2001 года по 02.01.2002 года в качестве воспитателя дошкольной группы в детском саду №17 «Дюймовочка»;

- с 13.09.1990 года по 06.10.1992 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

            

            Судья

Решение изготовлено: 20.06.2011 года.