Дело № 2-906-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Щукиной Т.И., с участием: истца Бандуриной Е.В., представителя ответчика адвоката Веригиной Н.Н., при секретаре Свичкарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандуриной Е.В. к Арестову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС России по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л : Истец Бандурина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, и обязать УФМС России по Ростовской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, который принадлежит ей на основании договора дарения от хххх, удостоверенного нотариусом г.Новошахтинска Ростовской области К., зарегистрированного в реестре за №+++. В установленном законом порядке в ноябре 2006 года она прописала в своем домовладении ответчика, как сожителя родной сестры ее мужа, К., которая проживала на тот момент с ними. В мае 2007 года ответчик, забрав все свои личные вещи и документы, вместе с К. выехал из ее домовладения, предположительно в ХХХ, где он ранее проживал. В настоящее время постоянное место жительства ответчика и его место нахождения ей неизвестны. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее домовладении, она как собственник не может распорядиться по своему усмотрению указанным домовладением, и это нарушает ее права как собственника. Из-за прописки ответчика она в настоящее время не может оформить субсидию на воду, так как в органах социальной защиты населения ХХХ требуют паспорта всех лиц, зарегистрированных в данном жилом доме, также она не может получить и другие справки, так как везде требуют паспорт ответчика. Ответчика из дома никто не выгонял, он выехал сам добровольно. В судебном заседании истец поддержала свои требования, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое его место жительства неизвестно. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. Адвокат Веригина Н.Н. представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №+++ от хххх, возражала против заявленных требований истца, поскольку ей неизвестна позиция ответчика. Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по своему усмотрению, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим российским законодательством. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика адвоката Веригиной Н.Н., свидетелей Т. и К., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Статья 10 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав судом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений всяких своих прав. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома №+++ по ХХХ, что подтверждается договором дарения от хххх, удостоверенного нотариусом г.Новошахтинска Ростовской области К., зарегистрированного в реестре за №+++ (л.д.-16). Ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении хххх (л.д.-21). Согласно справке от хххх по месту регистрации ответчик Арестов В.И. не проживает с мая 2007 года (л.д.-7). Из показаний свидетелей Т. и К., соседей и знакомых истца, следует, что ответчик в доме №+++ по улХХХ не проживает, его вещей в доме нет и его место нахождения неизвестно, родственником истца не является. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела. Таким образом, учитывая, что ответчик договор социального найма с истцом не заключал, расходы по содержанию жилья не оплачивает, членом семьи истца не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в данном домовладении не проживает более четырех лет, следовательно, имеет другое постоянное место жительства, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Арестова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ХХХ. Обязать УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учета Арестова В.И., хххх года рождения, уроженца ХХХ, по адресу: ХХХ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено: 22.06.2011 года.