Дело №2-1002/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года.                           г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Мазуровой С.А.

с участием адвоката Фоменко Е.А.

истицы Благовесной Т.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующей на основании доверенности №4 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовестной И.А. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске включить в ее специальный трудовой стаж период работы: с ............. по ............. в качестве поверхностного мастера технологического комплекса на шахте «Самбековская» с ............. по .............; с ............. по ............. в качестве поверхностной горнорабочей 1 разряда Технологического комплекса на шахте «Самбековская» АО «Ростовуголь», а всего 3 года 7 месяцев 3 дня. В обоснование своих требований истица указала, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ............. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Она работала в качестве поверхностного мастера технологического комплекса на шахте «Самбековская» с ............. по ............., в качестве поверхностной горнорабочей 1 разряда Технологического комплекса на шахте «Самбековская» АО «Ростовуголь» с ............. по ............., с ............. по .............. В апреле месяце 2009 года она обратилась в ГУ УПФ PФ в г. Новошахтинске со всеми необходимыми документами за назначением ей досрочной пенсии по старости, но решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске .. от ............. в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, так как она не имеет необходимого льготного стажа работы, а именно ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды работы: с ............. по ............., в качестве поверхностного мастера технологического комплекса на шахте «Самбековская» с ............. по ............., с ............. по ............. в качестве поверхностной горнорабочей 1 разряда Технологической комплекса на шахте «Самбековская» АО «Ростовуголь», а всего 3 года 7 месяцев 3 дня, так как согласно сообщений архивного отдела Администрации г. Новошахтинска и ГУ         «ЦХАД» г. Шахты документы, на основании которых можно установить являлся ли участок «Техкомплекс» производственным (структура шахты) на хранение не поступали, а, следовательно, ответчик не усмотрел сведений о том, являлся ли участок, на котором она работала, производственным. Списком № 2 от 13.09.1991 разделом 1 «Горные работы» предусмотрены горнорабочие всех наименований производственных участков. Данный отказ она считает неправомерным, в связи с тем, что она в вышеуказанный период времени выполняла работу горнорабочей, и спускалась в шахту более 12 раз в месяц, спуски были обязательны, так как без них она бы не смогла бы выполнять свою работу согласно должностной инструкции. Ответчик не включил в льготный стаж периоды времени в указанных должностях на производственном участке, но по причине того, что предприятие ликвидировано, табеля спусков-подъемов в шахту по шахте «Самбековской», приказы о норме спусков, структура предприятия на хранение в ЦХАД не поступали. Ее вины в том, что табели спусков-подъемов не сохранились, нет. Раньше обязанностью подготовки и представления документов для назначении пенсии возлагалась на предприятие, но в настоящее время шахты ликвидированы, в ЦХАД передана лишь часть документов, табели спусков-подъёмов хранились 3 года. 03 марта 2010 года было вынесено решение суда и включены периоды работы в её специальный стаж в соответствии со Списком №1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. В настоящее время она считает необходимым включить в ее стаж работы согласно Списку №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, по позиции 2010100a-11709, в котором предусмотрены горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что работы, которые выполнялись на участке «Техкомплекс» не могли быть не задействованы в технологическом производстве шахты, так как они производили зачистку конвейеров, на грохоте. Данный участок подчинялся зам. директора по производству и начальнику участка. Они откидывали уголь с вагонов в угольные отвалы, производилась загрузка угля в вагоны. Когда работал конвейер и грохот, то была большая запыленность. Во время остановки работ они должны были производить зачистку и сдавать участок другой смене чистым. Они все делали вручную. На данном участке она работала в спорные периоды времени мастером и горнорабочей, и считает, что эти работы были связаны с добычей угля, так как они производили работы с уже добытым углем и работа на этом участке относится к льготной. Грузчики, к которым специальные требования в части производственных участков не предъявляются, находились на пульте и этой угольной пылью не дышали. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы адвокат Фоменко Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что существует приказ Министерства угольной промышленности СССР от 13.12.1985 №465 «Об утверждении типовых положений об участках и цехах шахты и разреза», в котором указано, что участок технологического комплекса поверхности является самостоятельным структурным подразделением шахты и подчиняется заместителю директора шахты по производству или другому лицу в соответствии с установленной структурой. Структура указывает, что участок технологический комплекс это производственная служба, соответственно участвует в технологическом процессе шахты. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что согласно представленному представителем истца приказу Министерства угольной промышленности СССР технологический комплекс не относится непосредственно в производственному участку, связанному с производством добычных работ, к его задачам относится приемка и отгрузка угля. Кроме того, льготный характер работы подтверждает работодатель. Однако, как следует из пенсионного дела Бабенко В.К., работавшей в этот же период времени и в этой должности, что и истица, данный период её работы при подтверждении иных периодов её работы на льготных основаниях, показан работодателем в период работы предприятия на общих основаниях. Просит в удовлетворении иска отказать, так как доказательств того, что участок, на котором работала истица в спорные периоды времени, являлся производственным участком, не имеется.

Выслушав пояснения сторон, обозрев отказное пенсионное дело истицы, пенсионные дела Б.В.К.., Ж.Н.М.., Ш.М.И. Н.Е.П.., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 п.1, п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом применяется Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 (1991 г.) разделом 1 «Горные работы» позицией 2010100а-11709 предусмотрены горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов; позицией 2010100б-23398 - мастера (старшие мастера) производственных участков.

В судебном заседании установлено, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ............. .. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.1 абз. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа работы. При этом были рассмотрены её периоды работы, дающие основания для назначения пенсии по Списку ... Из данного протокола отказа следует, что ответчик отказал во включении в специальный стаж истицы по Списку .. периода работы: с ............. по ............. в качестве поверхностного мастера, с ............. по ............., с ............. по 14.0.1991 в качестве поверхностной горнорабочей 1 разряда Технологического комплекса на шахте «Самбековская», по тем основаниям, что списком .. предусмотрены данные наименования профессий, но при условии работы в данных профессиях на производственных участках. Истицей для подтверждения работы в особых условиях представлена справка .. от ............., выданная администрацией ш. «Глубокая», которая является правопреемником документов ш. «Самбековская», в которой указано на льготный характер работы на основании личной карточки, приказов о приеме и увольнении, расчетно-платежных ведомостей и ЕТКС. Однако из этих документов не усматривается являлся ли данный участок производственным. Данное решение ответчика не противоречит положениям действующего пенсионного законодательства, поскольку действительно специальный стаж работы подтверждается работодателем. Из документов, на основании которых была выдана вышеуказанная справка, действительно невозможно установить являлся ли участок «Технологический комплекс» производственным участком. Однако из представленных представителем ответчика пенсионных дел сотрудников данного предприятия, работавших с истицей в спорные периоды времени, следует, что в данный период времени в этой же должности и на этом же участке работала Б.В.К. Работодателем представление о назначении ей льготной пенсии было представлено в пенсионный орган ............. в период её работы мастером поверхностным Технологического комплекса, однако данный стаж её работы при представлении иных периодов её работы на льготных условиях был представлен работодателем на общих основаниях. Таким образом, работодатель в период работы данного предприятия и в спорный период времени не подтвердил тот факт, что технологический комплекс относился к производственным участкам. Из типового положения об участке технологического комплекса поверхности шахты, утвержденного приказом Министерства угольной промышленности СССР от 13.12.1985 №465 следует, что участок технологического комплекса поверхности является самостоятельным структурным подразделением шахты, в задачи которого входит своевременная приемка угля и его отгрузка (передача) его на обогатительную фабрику или потребителю. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Благовестной И.А. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

              Судья (подпись)

Решение изготовлено 01.07.2011.