Дело № 2-945-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Козевой Н.М., с участием истцов Рябова С.Л. и Рябова М.Л., адвоката истцов Веригиной Н.Н., третьего лица Сетракова В.Д., при секретаре Рябовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова С.Л., Рябова В.Д. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска о сохранении в переустроенном виде домовладения и о признании права собственности, третьи лица Служба главного архитектора Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, Сетраков В.Д., У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят сохранить в переустроенном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: г. Новошахтинск, Ростовская область, улица ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м. и признать за ними право общей долевой собственности на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Новошахтинск, ул. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ХХХ года умер их отец Рябов Л.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии ХХХ от ХХХ года. После смерти отца открылось наследство, состоящее из домовладения расположенного по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. ХХХ. Данное домовладение принадлежало умершему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ХХХ года, заключенного между шахтой им. «В.И. Ленина» и Рябовым Л.А., удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы г. Новошахтинска, зарегистрированного в реестре за № ХХХ. Они являются наследниками первой очереди по закону. После смерти их отца они приняли наследство, путем подачи заявления в нотариальную контору, что подтверждается справкой за № ХХХ от ХХХ года. Однако им свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, поскольку при оформлении документов выяснилось, что в договоре купли-продажи от ХХХ года была допущена ошибка, а именно: в договоре указано, что их отцу на праве собственности принадлежит не ХХХ доля в домовладении, а квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как фактически дом находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из технической документации за № ХХХ от ХХХ года. Устранить данную ошибку в ином порядке не представляется возможным, так как сторона в договоре - продавец шахта им. «В.И. Ленина» ликвидирована. Кроме того, при плановой инвентаризации домовладения были выявлены самовольные перепланировки, которые узаконить в досудебном порядке нельзя, так как участник долевой собственности умер. Самовольные перепланировки выразились в переустройстве комнат № ХХХ. Общая площадь домовладения увеличена на ХХХ кв.м. и составила на дату открытия наследства ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м, что подтверждается справкой за № ХХХ от ХХХ года. ХХХ года в архитектуре г. Новошахтинска Ростовской области ими были согласованы ранее выстроенные самовольные строения: ХХХ, что подтверждается схемой размещения хозяйственных строений в спорном домовладении. В свою очередь сохранение домовладения № ХХХ по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области в переустроенном и перепланированном виде возможно лишь на основании судебного решения. В судебном заседании истцы Рябов С.Л. и Рябов М.Л. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Адвокат истцов Веригина Н.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании просила исковые требования истцов удовлетворить, при этом пояснила, что при плановой инвентаризации домовладения № ХХХ по ул. ХХХ в г. Новошахтинске были выявлены самовольные перепланировки, которые узаконить в досудебном порядке истцам не представляется возможным, поскольку участник долевой собственности умер. Представитель ответчика Комитета по управлению имущества Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, при этом просил решение вынести на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета по управлению имущества Администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо ХХХ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Представитель третьего лица Службы главного архитектора Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Службы главного архитектора Администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истцов Рябова С.Л., Рябова М.Л., адвоката истцов Веригину Н.Н., третье лицо Сетракова В.Д., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего. В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ. Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, также не допускается. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Как следует из требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентом. Исходя, из характера выполненных работ в спорном домовладении была произведена реконструкция. Поскольку, спорное домовладение не нарушает и соответствует градостроительным нормам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о его сохранении в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что ХХХ года умер отец истцов, Рябов Л.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии ХХХ от ХХХ года. После смерти, которого открылось наследство, состоящее из домовладения расположенного по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м. Данное домовладение принадлежало умершему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ХХХ года, заключенного между шахтой им. «В.И. Ленина» и умершим Рябовым Л.А., удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы г. Новошахтинска, и зарегистрированного в реестре за № ХХХ. Истцы являются наследниками первой очереди по закону. После смерти отца истцы приняли наследство, путем подачи заявления в нотариальную контору, однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, поскольку в договоре купли - продажи от ХХХ года была допущена ошибка, а именно: в договоре указано, что отцу истцов Рябову Л.И. на праве собственности принадлежит не 1/2 доля в домовладении, а квартира № 2 в доме № 20 по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как фактически данное домовладение находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из технической документации за № ХХХ-Д от ХХХ года. Устранить данную ошибку в ином порядке истцам не представляется возможным, так как сторона в договоре - продавец шахта им. «В.И. Ленина» ликвидирована. Кроме того, при плановой инвентаризации домовладения № ХХХ в г. Новошахтинске были выявлены самовольные перепланировки, которые узаконить в досудебном порядке истцам не представляется возможным. Как следует из сообщения № ХХХ от ХХХ года за подписью Главного архитектора города Новошахтинска Кузнецовой Е.Б. домовладение по ул. ХХХ, соответствует градостроительным нормам. Учитывая, изложенное, суд полагает, что в ходе судебного заседания, бесспорно, установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений не противоречат строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан и могут быть сохранены, в связи, с чем жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. С учетом изложенного, суд считает, что истцы в установленном законом порядке реализовали свое право на вступление в права наследования после смерти отца. В ином порядке, кроме как в судебном, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, истцы не имеет возможности в связи с чем, суд полагает исковые требования последних подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Сохранить в переустроенном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, улица ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м. Признать за Рябовым С.Л. и Рябовым М.Л. право общей долевой собственности на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, улица ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м., прекратив право собственности на указанное имущество Рябова Л.И., умершего ХХХ года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.М. Козева