Дело № 2-991-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Козевой Н.М., с участием истца Мунтян Л.А., при секретаре Рябовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтян Л.А. к Кощеевой В.А. и Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска о признании права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на домовладение № ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м. со всеми постройками и сооружениями, расположенными по ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ХХХ года умер ее дедушка Мирошников А.Г. После смерти дедушки открылось наследство, которое состоит из ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный0 по адресу: г. Новошахтинск, ул. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м. и жилой площадью ХХХ кв.м. В установленный срок она обратилась в нотариальную контору для оформления наследства. Однако ей было отказано, поскольку при жизни дедушки в спорном домовладении была произведена перепланировка на основании разрешения на строительство за № ХХХ от ХХХ года, после проведенной перепланировки домовладение в эксплуатацию введено не было. Она обратилась в архитектуру г. Новошахтинска, где ей был дан ответ, что перепланировка в доме не нарушает градостроительных норм. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, и просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, при этом исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Комитета по управлению имущества Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета по управлению имущества Администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего. В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ. Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, также не допускается. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Как следует из требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентом. Исходя, из характера выполненных работ в спорном домовладении была произведена реконструкция. Поскольку, спорное домовладение не нарушает и соответствует градостроительным нормам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о его сохранении в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что ХХХ года умер дедушка истца Мирошников А.Г. После смерти которого открылось наследство, состоящее из ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м. и жилой площадью ХХХ кв.м., которое принадлежало Мирошникову А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХ года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска и зарегистрированного в реестре за № ХХХ. ХХХ года Мирошниковым А.Г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Новошахтинска и зарегистрированного в реестре за № ХХХ, в котором свою долю имущества завещал истцу. В установленный срок истец обратилась в нотариальную контору для оформления наследства. Однако истцу было отказано, поскольку при жизни последним в спорном домовладении была произведена перепланировка на основании разрешения на строительство за № ХХХ от ХХХ года. В установленный срок после проведенной перепланировки домовладение в эксплуатацию введено не было. Согласно сообщения № ХХХ от ХХХ года за подписью Главного архитектора города Новошахтинска Кузнецовой Е.Б. домовладение по ул. ХХХ, соответствует градостроительным нормам. Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания, бесспорно, установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений не противоречат строительным и другим нормам и правилам, в связи, с чем жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. С учетом изложенного, суд считает, что истец в установленном законом порядке реализовал свое право на вступление в права наследования после смерти Мирошникова А.Г.. В ином порядке, кроме как в судебном, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, истец не имеет возможности в связи с чем, суд полагает исковые требования последних подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была частично произведена оплата государственной пошлины в размере ХХХ рублей, которая была отсрочена судом до вынесения решения. Сумма иска составляет ХХХ рублей, следовательно истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, с учетом уплаты им ХХХ рублей, суд считает необходимым довзыскать с последнего недоплаченную им государственную пошлину в доход федерального бюджете в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Признать за Мунтян Л.А. право собственностина ХХХ долю в праве общей долевой собственности на домовладение № ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой площадью ХХХ кв.м. со всеми постройками и сооружениями, расположенными по адресу: ул. ХХХ в г. Новошахтинске Ростовской области, прекратив право собственности на указанное имущество Мирошникова А.Г., умершего ХХХ года. Взыскать с Мунтян Л.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.М. Козева