дело № 2-633-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., с участием прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В. представителя истца Теплинской О.Н. представителя ответчика ФГУ «Соцуголь» Гуреевой Л.И. при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора, действующего в интересах Трофименко А.А. к Федеральному государственному учреждению по координации программ местного развития и решения социальных проблем, вызванных реструктуризацией предприятий угольной промышленности «Соцуголь» - Ростовский филиал, Министерству энергетики РФ об обеспечении бесплатным пайковым углем на бытовые нужды, УСТАНОВИЛ: Белокалитвенский прокурор обратился в суд с иском в интересах Трофименко А.А., в котором после уточнения заявленных требований просил признать за Трофименко А.А. право на получение бесплатного пайкового угля как вдовы бывшего работника организации угольной промышленности, обязать Ростовский филиал ФГУ «Соцуголь» обеспечить Трофименко А.А. как вдову бывшего работника пенсионера ШУ «Белокалитвенское» бесплатным пайковым углем за 2010 г. в пределах норм выдачи бесплатного пайкового угля лицам, имеющим право на его получение в соответствии с законодательством РФ, обязать Министерствво энергетики РФ произвести финансирование расходов по предоставлению Трофименко А.А. бесплатного пайкового угля с 2010 г. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Белокалитвинской городской прокуратурой проведена проверка по дово дам обращения Трофименко А.А. по факту отказа ей в выдаче бесплатного пайкового угля работниками Ростовского филиала ФГУ «Соцуголь». В ходе проверки установлено, что Трофименко А.А. состояла в списках получателей бесплатного (пайкового) угля как вдова пенсио нера ШУ «Белокалитвинское». На момент предоставления льготы Трофименко А.А. проживала в доме с печным отоплением по <адрес>. В мае 2009, в связи с продажей дома, Трофименко А.А. регистрируется по месту жительства дочери Т.Ю.П. по <адрес>. Данное домовладение является газифицированным (установлены ко тел, газовая печь). Поскольку Трофименко А.А. стала проживать в газифици рованном домовладении в выписке пайкового угля ей было отказано. Позже, Трофименко А.А. зарегистрировалась в <адрес> В очередной раз, когда Трофименко А.А. обратилась в Ростовский филиал ФГУ «Соцуголь» за получением пайкового угля, то представила справ ку комитета общественного самоуправления «Заречный» о том, что она прожи вает в <адрес> с печным отоплением, что опровергается справкой филиала «Белокалитвинскмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» о том, что данное домовладение является газифицированным. В связи с чем, Трофи менко А.А. было вновь отказано в выдаче пайкового угля. Однако в деле Трофименко А.А. имеется ксерокопия паспорта с послед ней регистрацией её от 08.04.2010 в <адрес>,а также справка МУП БТИ г. Белая Калитва о том, что в домовладении, распо ложенном в <адрес> находящемся в пользова нии Трофименко А.А., имеется печное отопление. Справка от 12.07.2010 № комитета общественного самоуправления «Заречный» не имеет юридической силы, поскольку выдана не надлежащим, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №3131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Феде рации», органом. В этой связи, Белокалитвинской городской прокуратурой принесен протест на незаконный пункт Устава комитета общественного само управления «Заречный». Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен, Устав приведен в соответствие с действующим законодательством. Льготные категории лиц, получающие бесплатный (пайковый) уголь за счет средств федерального бюджета определены статьей 23 Федерального за кона от 20 июня 1996 года № 81 -ФЗ «О государственном регулировании в об ласти добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты ра ботников организаций угольной промышленности» (с изменениями) и поста новлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленно сти и порядке их финансирования» (в редакции постановления №691 от 22.10.2007г.). В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственном регу лировании в области добычи и использования угля, об особенностях социаль ной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 №81-ФЗ организации по добыче (переработке) угля (горючих слан цев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Прави тельством Российской Федерации, следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом по лучения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций. Указанная норма также содержится в Перечне мероприя тий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансиро вания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840. Таким образом, оснований для отказа в выдаче Трофименко А.А. пайко вого угля на 2010 год у работников Ростовского филиала ФГУ «Соцуголь», не имелось. Согласно представленных Трофименко А.А. документов, она 1925 года рождения и является инвалидом 1 группы (по зрению) с детства. В судебном заседании прокурор г. Новошахтинска Серебрянникова Э.В., которой было поручено подержать исковое заявление Белокалитвенского городского прокурора, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ответчиков включить Трофименко А.А. с 2010 г. в Список получателей бесплатного пайкового угля как вдову бывшего работника пенсионера ШУ «Белокалитвенское». В остальном поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Трофименко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Трофименко А.А. Теплинская О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования прокурора, дополнительно пояснив, что ТрофименкоА.А. приходится ей бабушкой. Ранее бабушка проживала в <адрес>. Данным дом отапливается печкой, бабушка всегда получала бесплатный пайковый уголь. После смерти своего мужа в 2008 г. бабушка решила продать свой дом и переехать к дочери Т.Ю.П., которая проживала на это же улице в <адрес>. Продажа дома и переезд были связаны с тем, что Трофименко А.А. является инвалидом детства по зрению, также они ничего не слышит, поэтому после смерти мужа ей очень трудно было ухаживать как за собой, так и за домом, в том числе и топить печь. Представитель пояснила, что бабушка переехала временно проживать к дочери на <адрес>, пока в её(ТеплинскойО.Н.) квартире в <адрес> не закончиться ремонт, так как изначально она хотела забрать бабушку к себе. Поскольку в доме дочери проживало 6 человек, бабушка проживала в летней кухне, которая отапливается печкой. Дом дочери Трофименко А.А. действительно газифицирован, а кухня - нет. Представитель пояснила, что в настоящее время бабушка проживает у неё в квартире с печным отоплением. Просит учесть бабушкин возраст,инвалидность и удовлетворить требования прокурора. Представитель ФГУ «Соцуголь» - Ростовский филиал Гуреева Л.И.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что Трофименко А.А. получает бесплатный пайковый уголь через их филиал с 2003 г. как вдова пенсионера ШУ «Белокалитвенское». В 2009 г. при подаче заявления об обеспечении бесплатным пайковым углем было установлено, что Трофименко А.А. зарегистрирована в газифицированном домовладении по <адрес>, в связи с чем ей отказано в получении бесплатного пайкового угля. Через небольшой промежуток времени Трофименко А.А. вновь обращается с заявлением о предоставлении угля, указывая в качестве регистрации и проживания другой адрес, что вызвало определенные сомнения о фактическом её месте жительства,в связи с чем в выдаче угля было отказано. Считает действия правомерными, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку истица в 2010 г. не проживала в <адрес>, а фактически продолжала проживать по <адрес>. Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном возражении просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минэнерго РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.4 ст. 23 ФЗ « О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей бесплатный пайковый уголь предоставляется следующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей: семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца; пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей; вдовам (вдовцам) бывших работников организаций; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности. Согласно ст. 24 вышеуказанного Федерального закона меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 23 настоящего ФЗ, осуществляются: за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, - при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), часть акций которых находилась или находится в федеральной собственности в период их ликвидации. В соответствии с п.1 п.п. «б» «Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840, к мероприятиям по ликвидации организаций угольной промышленности относится социальная поддержка работников, увольняемых в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев): в том числе предоставление бесплатного пайкового угля для бытовых нужд следующим категориям лиц (если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением и пользовались этим правом до ликвидации угольных шахт и разрезов, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей),: семьям работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении трудовых обязанностей, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца; пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет на угольных шахтах и в разрезах, в подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей; вдовам (вдовцам) бывших работников организаций; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности. В ходе настоящего разбирательства сторонами не оспаривалось наличие ранее у истицы права на получение бесплатного пайкового угля как вдовы бывшего работника ШУ «Белокалитвенская». В обоснование своих возражений представитель ФГУ «Соцуголь» указала на то, что после продажи дома истица была зарегистрирована в газифицированном жилом доме, в связи с чем утратила свое право на обеспечение бесплатным пайковым углем ввиду улучшения жилищных условий. Суд не может согласиться с доводами представителя ФГУ «Соцуголь» по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица являлась получателем бесплатного пайкового угля как вдова бывшего работника ШУ «Белокалитвенское» в Ростовском филиале ФГУ «Соцуголь». Обеспечение углем осуществлялось по адресу <адрес>. С 05.05.2009 г. истица зарегистрирована <адрес>, в доме, принадлежащем мужу дочери истицы(л.д.50). Данное домовладение газифицировано. Вместе с тем суд полагает установленным в судебном заседании, что истица проживала не в самом доме, а в летней кухне, находящейся по этому же адресу, расположенная в одном дворе с указанным домовладением. Данная кухня не газифицирована, отапливается печкой. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о выдаче бесплатного угля, истице было отказано в его получении в связи с проживанием в газифицированном домовладении. Причем при разрешении данного вопроса ответчик исходил из факта регистрации истица по адресу <адрес>, а также справки комитета общественного самоуправления «Заречный», из которой следует, что истица проживала в данном доме. Из материалов дела также следует, что с 08.04.2010 г. истица зарегистрирована по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности внучке истицы - Теплинской О.Н. (л.д.57)., и снабжена печным отоплением, что суд полагает установленным в судебном заседании, поскольку данный факт представителем ответчика не оспаривался в ходе судебного заседания. В судебном заседании представителем истицы была предоставлена справка Администрации Коксовского сельского поселения о совместном проживании истицы с Теплинской О.Н. по адресу <адрес>. Из пояснений представителя истца следует, что регистрация истицы по адресу <адрес>. связана с тем, что дочь Трофименко А.А. - Т.Ю.П., у которой она проживала, больше не могла в связи с семейными обстоятельствами осуществлять за ней должный уход, поэтому истица переехала к ней на постоянное место жительство в <адрес> в 2010 г. В связи с изложенным, суд полагает установленным в судебном заседании, что неоднократное изменение истицей места жительства было вызвано не поиском какой-либо материальной выгоды, а жизненной необходимостью в обеспечении ей надлежащего ухода со стороны родственников, поскольку истица сама в силу того, что с детства является инвалидом по зрению и слуху, а также довольно преклонного возраста - 86 лет, не может уже сама себя обслуживать, и нуждается в постоянном постороннем уходе. Доводам ответчика о том, что истица в 2010 г. не проживала в <адрес>, а фактически продолжала проживать по <адрес>, даны, по мнению суда, абсолютно логичные объяснения представителя истца, которая пояснила, что данная квартира длительное время находилась в состоянии ремонта, в связи с чем вселять в неё больного человека, нуждающегося в постороннем уходе, было не только нецелесобразно, но и не гуманно. Суд обращает внимание, что указанные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются также и материалами прокурорской проверки по данному факту, в частности объяснением Б.В.П. (л.д.26), и справкой администрации Коксовского сельского поселения(л.д.38) Кроме того, суд также учитывает, что неоднократная смена места жительства не сопровождалась улучшением жилищных условий, поскольку в судебном заседании установлено, что летняя кухня по <адрес>, в которой проживала истица, и квартира внучки в <адрес>, где истица проживает в настоящее время, имеют печное отопление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истицей не было утрачено право на обеспечение бесплатным пайковым углем. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ, указывающей в качестве способов защиты права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, суд полагает заявленные требования обоснованными, поскольку именно в 2010 г. было нарушено право истицы на обеспечение бесплатным пайковым углем, которое суд полагает возможным восстановить. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Федеральное государственное учреждение по координации программ местного развития и решения социальных проблем, вызванных реструктуризацией предприятий угольной промышленности «Соцуголь» -Ростовский филиал и Министерство энергетики РФ включить с 2010 года Трофименко А.А. в Список получателей бесплатного пайкового угля как вдову бывшего работника ШУ «Белокалитвенское». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 08.07.2011 г.