Дело № 2-773-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Щукиной Т.И., с участием представителя ответчика Балабаева Ю.Н., при секретаре Свичкарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко Д.А. к ОВД по г.Новошахтинску о взыскании денежного довольствия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в его пользу денежные средства в сумме 60000 руб. за невыплату ему в срок денежное довольствие за два месяца после заключения его под стражу. Указывая на то, что хххх приказом начальника ОВД по г.Новошахтинску №+++ он был назначен на должность ХХХ ОВД по г.Новошахтинску со средним размером должностного оклада. Его среднегодовая заработная плата, с учетом надбавок за сложность, напряженность, выслугу лет и иных доплат, составляла 20000 руб. в месяц. хххх постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он из органов внутренних дел не уволен и находится в распоряжении ОВД по г.Новошахтинску. Однако с хххх ему была необоснованно приостановлена выдача заработной платы, что является нарушением его конституционных и трудовых прав. Согласно приказу МВД РФ №960 от 14.12.2009 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» п.149 - в случае прекращения выполнения сотрудником служебных обязанностей ввиду избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, выплата ему денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном для сотрудников, находящихся в распоряжении органа внутренних дел; п.145 - сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, в том числе сотрудникам, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Таким образом, ОВД по г.Новошахтинску нарушило положения вышеуказанного Приказа, не выплатив ему денежное довольствие за два месяца в размере 40000 руб. Полагает, что в связи с повышением уровня инфляции с момента невыплаты ему денежного довольствия в сумме 40000 руб., то есть с хххх, выплатить ему компенсацию в размере 12000 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с длительной (более двух месяцев) задержкой выплаты ему денежного довольствия, которую он оценивает в 8000 руб. Истец в судебное заседание не явился, находится под стражей в местах лишения свободы, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представитель ответчика ОВД по г.Новошахтинску Балабаев Ю.Н., действующий на основании доверенности №+++ от хххх, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что приказом начальника ОВД №+++ от хххх старший лейтенант милиции Охрименко Д.А. был назначен на должность ХХХ ОВД по г.Новошах тинску с хххх. Однако хххх Охрименко Д.А. был взят под стражу по подозрению в соверше нии преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. Сотрудникам, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста применена до 07.03.2010 года, в соответствии с указанием МВД России от 03.02.2009 №1/753, выплата денежного довольствия и иных гарантий за ука занный период не производится до принятия решения по уголовным делам. Денежное доволь ствие выплачивается за время нахождения под стражей в полном объеме только в случае выне сения оправдательного приговора или прекращения дела, либо изменения меры пресечения. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является сотрудником органов внутренних дел, занимал должность ХХХ ОВД по г.Новошах тинску с хххх (л.д.-12). хххх следователем по ОВД Шахтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Ростовской области по заявлению Е. по ч.3 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело №+++. хххх Охрименко Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. хххх в отношении Охрименко Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.-45). В настоящее время Охрименко Д.А. содержится в ХХХ. От исполнения служебных обязанностей Охрименко Д.А. не отстранялся. Истец утверждает, что с хххх ему была необоснованно приостановлена выдача заработной платы, что является нарушением его конституционных и трудовых прав. Суд полагает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего. В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лет, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В ст.129 ТК РФ содержится понятие заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В соответствии с подп. «д» ст.16 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности, в порядке, установленном Министром внутренних дел РФ, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере. Таким образом, заработная плата (денежное довольствие для сотрудников милиции) выплачивается за труд, который выполнен или должен быть выполнен. Выплата денежного довольствия без выполнения работы возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе (в данном случае - отстранение от должности в случае привлечения в качестве обвиняемого в совершении преступления). Согласно п.54 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (утвержденного приказом МВД России от 30.09.1999 №750) сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере. Порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам, в отношении которых примене на мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста регламентирован По ложением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федера ции, утвержденным приказом МВД России от 14.12.2009 №960, который вступил в силу 07.03.2010 года, то есть данный порядок необходимо применять к со трудникам, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу или домаш него ареста применена после 07.03.2010 года. В соответствии с п.149 Положения установлено, что в случае прекращения выполнения сотрудни ком служебных обязанностей ввиду избрания ему, как обвиняемому (подозреваемому) в совер шении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, выплата ему денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном для сотрудни ков, находящихся в распоряжении органа внутренних дел. Сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие со храняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Сотрудникам, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста применена до 07.03.2010 года, в соответствии с указанием МВД России от 03.02.2009 №1/753, выплата денежного довольствия и иных гарантий за ука занный период не производится до принятия решения по уголовным делам. Денежное доволь ствие выплачивается за время нахождения под стражей в полном объеме только в случае выне сения оправдательного приговора или прекращения дела, либо изменения меры пресечения. Как установлено судом, Охрименко Д.А., будучи сотрудником милиции, прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержание под стражей с хххх. Согласно же ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. То есть, в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено. Таким образом, право истца на получение заработной платы, содержащегося под стражей, ограничено в соответствии с указанным федеральным законом, что согласуется с требованиями ст.55 Конституции РФ. Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании заработной платы не основанными на законе, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Исходя из вышеизложенного и, принимая во внимание, что действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и он не посягал на принадлежащие ему нематериальные блага, поэтому суд считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлены доказательства наличия условий наступления ответственности за причинение вреда. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Охрименко Д.А. к ОВД по г.Новошахтинску о взыскании денежного довольствия, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено: 15.07.2011 года.