Дело №2-1415/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года.        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Петряшевой Н.В.

с участием заявителя Веремеенко А.С., судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Альбовой Я.В., заинтересованного лица Борновец О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веремеенко А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Борновец О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Веремеенко А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Альбовой Я.В. по излишнему контролю по исполнению исполнительных документов по месту его работы в ООО «ЖБК-Комплект». В обоснование своих требований заявитель указал, что он является должником по исполнительному производству, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Альбовой Я.В. Согласно исполнительному производству он выплачивает алименты в размере 16,5% всех видов заработка на содержание его дочери Борновец А.А., ........... года рождения, проживающей по адресу: <адрес> с законным представителем взыскателем Борновец О.Ю., матерью ребенка. Размер алиментов обусловлен тем, что у него на содержании имеется еще одна дочь Веремеенко В.А., ........... года рождения, от брака с Веремеенко А.А. Он работает на постоянном месте работы в качестве штукатура в ООО «ЖБК-Комплект». На этом предприятии производится взыскание алиментов на содержание дочери Борновец А.А. В настоящее время его пребывание на работе в ООО «ЖБК-Комплект» находится под определенной угрозой из-за действий судебного пристава-исполнителя Альбовой Я.В. Судебный пристав-исполнитель имеет право в соответствии с п.3 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов по месту его работы. Эти исполнительные действия в ООО «ЖБК-Комплект» судебный пристав-исполнитель выполнила, но помимо этих действий она неоднократно звонила и звонит руководству предприятия, в котором он работает по самым разным вопросам, в том числе и по вопросу, а не получает ли он часть заработной платы минуя бухгалтерию предприятия. Это привело к тому, что руководство предприятия предупредило его, что если судебный пристав-исполнитель будет безосновательно беспокоить руководство в связи с его алиментами, то он будет уволен с предприятия. В беседе с ним судебный пристав-исполнитель рекомендовала ему уволиться с предприятия и найти более высокооплачиваемую работу, чтобы повысить размер алиментов на содержание дочери Борновец А.А. По вышеуказанным причинам действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций», но при совершении исполнительных действий не должны нарушаться его права. Судебный пристав-исполнитель не вправе вмешиваться в реализацию его законного права на свободу труда, так как согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Он сам волен выбирать, где ему работать. Он полагает, что судебный пристав-исполнитель должна осуществлять свою деятельность на принципе законности. Излишний же контроль судебного пристава-исполнителя по месту его работы за действиями работодателя по взысканию алиментов может привести к тому, что он лишиться работы, а те алименты, которые назначены ему по исполнительному документу, он выплачивает исправно и свои обязанности по выплате алиментов выполняет. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании заявитель отказался от заявления, просил производство по делу прекратить, пояснил, что делает это добровольно, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ заявителя от заявления.

Последствия отказа от заявления заявителю судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Веремеенко А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Борновец О.Ю.,

прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.              

Судья