Дело №2-1418/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Жихаревой А.С. с участием судебного пристава-исполнителя Федуловой Н.М., заместителя старшего судебного пристава Бордюговой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО НВКЦ «Мосинкомд» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП Синельников Е.Н., У С Т А Н О В И Л: ООО НВКЦ «Мосинкомд» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в котором просит восстановить ему срок на подачу жалобы в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО НВКЦ «Мосинкомд» поступило 02.06.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, отменить постановление об окончании исполнительного производства .............. от ..............., признать действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РО УФССП по Ростовской области Ларкова С.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными и необоснованными, обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РО УФССП по Ростовской области Ларкова С.Н. надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ИП Синельникова Е.Н. в пользу ООО НВКЦ «Мосинкомд». В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского РО УФССП по Ростовской области Ларковым С.Н. на основании исполнительного листа .............. от ..............., выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании суммы долга в размере .............. руб. с ИП Синельникова Е.Н. в пользу ООО НВКЦ «Мосинкомд» возбуждено исполнительное производство ............... Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. ............... судебным приставом-исполнителем Ларковым С.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства в собственности должника было установлено наличие имущества - земельный участок площадью 620 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. ............... судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и направлено в ФРС г. Новошахтинска. До настоящего времени регистрация права собственности земельного участка за должником не произведена, акт ареста (описи) имущества не составлен. Судебным - приставом исполнителем в адрес взыскателя предложение о финансировании расходов связанных с регистрацией земельного участка в целях оставить его за собой не направлялось. В ходе исполнительного производства в собственности должника выявлено имущество - легковой автомобиль ВАЗ 21063. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник пояснил, что автомобиль он продал по доверенности лицу, место жительства которого не помнит. В соответствии с действующим законодательством право собственности на движимое имущество возникает на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи. Требование в адрес должника о предоставлении документов не направлялось. Арест имущества должника в месте его жительства на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не производился. В ходе исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Ларковым С.Н. выполнены не в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и необоснованно, нарушает права взыскателя, причиняет материальный ущерб Обществу в размере не полностью взысканного долга, подлежит отмене. Кроме того, в ходе исполнительного производства с должника ИП Синельникова Е.Н. были взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства, что подтверждается платежными поручениями .............. от ...............; .............. от ...............; .............. от ...............; .............. от ............... (копии прилагаются). В нарушение требований п.3 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем Ларковым С.Н. в постановлении об окончании исполнительного производства не отражены. Также они не отражены в акте о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, не отражены они и в возвращенном исполнительном листе, на основании чего окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не может быть законным и обоснованным. Просит заявление удовлетворить. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 257,441 ГПК РФ. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Федулова Н.М., а также заместитель старшего судебного пристава Бордюгова Л.В. просили в удовлетворении заявления отказать, так как судебном приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по принудительному исполнению данных исполнительных документов, считаю, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Кроме того, исходя из заявления, постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем 02.06.2011, а настоящее заявление подано 30.06.2011, в связи с чем срок подачи заявления об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя пропущен, в связи с чем просят в удовлетворении заявления отказать, считают, что доказательств уважительности причин пропуска 10 дневного срока взыскателем не представлено. Заинтересованное лицо Синельников Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется телефонограмма, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 257,441 ГПК РФ. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Федуловой Н.М., а также заместителя старшего судебного пристава Бордюговой Л.В., обозрев сводное исполнительное производство, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что в производстве Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство ..............-СД от ............... в отношении должника Синельникова Е.Н., одним из взыскателей по данному сводному исполнительному производству является ООО НВКЦ «Мосинкомд». Сводное исполнительное производство было окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ................ Данное постановление, как следует из настоящего заявления и приложенной к нему копии конверта, поступило и было получено взыскателем ООО НВКЦ «Мосинкомд» ................ Настоящее заявление было направлено взыскателем в суд ..............., т.е. по истечении установленного законом 10 дневного срока для его оспаривания. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем, которое является юридическим лицом, суду не представлено. Предыдущее направление данного заявления без подтверждения полномочий его представителя на подачу и подписание данного заявления не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Таким образом, поскольку заявителем пропущен установленный законом 10-тидневный срок на оспаривание данного постановления и действий судебного пристава с момента получения им вышеуказанного оспариваемого постановления, суд с учетом положений ст. 441, ч.4 ст. 198, ч.2 ст. 256 ГПК РФ полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь ст.ст.441, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ООО НВКЦ «Мосинкомд» в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение изготовлено 01.08.2011.