Дело №2-789/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года.        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Жихаревой А.С.

с участием представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании доверенности от 17.05.2011, представителя 3-го лица ЗАО «Глория-Джинс» Логиновой И.В., действующей на основании доверенности №972 от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордей Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3-и лица Мотин П.А., ЗАО «Глория Джинс»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Мотину П.А., ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу стоимости возмещения ущерба в сумме .......... руб. .......... коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере .......... руб., стоимости отправки телеграммы в размере .......... руб., нотариального оформления доверенности в размере .......... руб., оплаты государственной пошлины в размере .......... руб., а также оплаты услуг представителя в размере .......... руб. В обоснование своих требований истец указал, что ............... в ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса ПАЗ .........., регистрационный знак .......... принадлежащего ЗАО «Глория Джинс», под управлением Мотина П.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ..........; автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак .......... принадлежащего С.П.Н., под управлением Р.Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Ростра», что подтверждается страховым полисом ВВВ ..........; автомобиля .......... регистрационный знак .........., принадлежащем А.В.С., под управлением Гордей Ю.В. по доверенности, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания (г.Москва) филиал «ЭСКО-Ростов-на-Дону», что подтверждается страховым полисом ВВВ ........... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мотина П.А., управляющего автобусом ПАЗ .........., регистрационный знак ........... В связи с совершенным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, приведшим к ДТП, на водителя Мотина П.А. было оформлено постановление о наложении административного штрафа .......... от ................ В результате аварии автомобилю ВАЗ .......... регистрационный знак .........., причинены механические повреждения следующих элементов: переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот, передний бампер, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый короб, средняя левая стойка крыши, левая передняя фара, левое зеркало заднего вида, а также скрытые механические повреждения. Факт ДТП и перечень повреждений подтверждается справкой КСУП 78 от ..............., формы .........., выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новошахтинску С.Д.В. Он, согласно п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ............... .........., ............... обратился в страховую компанию виновника ДТА- филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр его поврежденного автомобиля, состоявшийся ..............., и повторный осмотр, состоявшийся ................ После проведенных осмотров поврежденного автомобиля страховщик не предпринял никаких действий по согласованию с ним размера страховой выплаты, предусмотренных абз.5 и6 п.45 Правил. Ему не было направлено требование представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы, как того требует абз. 6 п.45 Правил, в связи с чем он в соответствии с п.46 Правил самостоятельно ............... обратился для проведения оценки ущерба к независимому специалисту-оценщику члену СРО НП «МСО» ИП Б.С.А. Осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ .......... регистрационный знак .......... был назначен на ............... по адресу: ............, о чем страховщик был уведомлен телеграммой, направленной ему ................ Однако представитель страховщика на осмотр не явились, замечаний, возражений от него не поступило. Согласно отчету от ............... ..........-У/ 2011, составленному специалистом-оценщиком ИП Б.С.А., размер ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ21093, регистрационный знак Н666МА161 составляет 77512 руб. Данный отчет содержит вывод оценщика о том, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля превышает среднюю стоимость аналогов в первом приближении, таким образом, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Размер ущерба в данном отчете определен как стоимость автомобиля без учета повреждений за минусом стоимости годных остатков. ............... на его лицевой счет от страховщика поступила страховая выплата в сумме .......... руб. ............... по результатам дополнительного осмотра поступила еще сумма .......... руб. Он не согласен с выплаченной суммой, поскольку с учетом существующих в текущем периоде рыночных цен на запасные части и ремонтные работы, данная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта и приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до происшедшего ДТП, в соответствии с п.2.16 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ............... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не компенсирует ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП. Общая сумма возмещения ущерба, выплаченная ему страховщиком составляет .......... руб., что на .......... руб. .......... коп.ниже суммы, рассчитанной в отчете независимой экспертизы. С учетом изложенного, он считает, что страховщиком, ответчиком не выполнены требования вышеуказанного положения Федерального закона, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Затем представитель истца уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП .......... руб. .......... коп., сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ .........., 2001 года выпуска, модель двигателя .........., кузов .........., государственный регистрационный номер Н666МА161, принадлежащего А.В.С. с учетом износа автомобиля в размере .......... руб. .......... коп., определенной заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной в «Центре судебных экспертиз по Южному округу», и выплаченной ответчиком в возмещение ущерба суммой страхового возмещения в размере .......... руб. .......... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. и оплаты услуг представителя в размере .......... руб. и по составлению доверенности на представителя истца в размере ..........., а также взыскать расходы на оплату экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение явно не соответствует сумме необходимой для проведения восстановительного ремонта, что подтверждено как первым заключением, так и судебном экспертизой, на основании которой он просит произвести возмещение ущерба в полном объеме. Также он просит взыскать с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя с учетом стоимости оформления доверенности. Поскольку истец не смог оплатить экспертизу в связи с отсутствие средств, то он просит стоимость экспертизы взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно ранее поступившего возражения просил в удовлетворении иска отказать, поскольку им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании заключения которой от ............... истцу было выплачено страховое возмещение в размере .......... руб. .......... коп. Он не согласен с тем, что в данном случае наступила полная гибель автомобиля. Также пояснил, что второму участнику ДТП, которому Мотиным П.А. был причинен ущерб в результате ДТП, было выплачено .......... руб. После проведения судебной экспертизы, с результатами которой ответчик был ознакомлен, и уточнения исковых требований истцом ответчиком возражений не представлено.

Представитель 3-го лица ЗАО «Глория-Джинс» Логинова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Вину их сотрудника Мотина П.А. в данном ДТП они не оспаривают, а сумма, которую истец просит взыскать со страховой компании в совокупности с выплаченными обоим пострадавшим в данном ДТП суммами не превысит предельный размер страхового возмещения.

3-е лицо Мотин П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на работе, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, обозрев административное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального законаразмер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ............... в 13 час. 30 мин. наул. Советской Конституции,13 в г. Новошахтинске Ростовской области Мотин П.А., состоящий в трудовых отношениях с ЗАО «Глория-Джинс», управляя автобусом ПАЗ ..........,госномер .......... принадлежащим ЗАО «Глория-Джинс» не выдержал безопасный боковой интервал на перекрестке при повороте направо и допустил столкновение со стоящим на светофоре во встречном направлении автомобилем ВАЗ .........., госномер .........., под управлением Р.Н.Н., после чего от удара автомобиль ВАЗ 32107 допустил столкновение со стоящим справа от него автомобилем ВАЗ .......... .........., под управлением Гордей Ю.В. В результате ДТП три транспортных средства получили механические повреждения.

Вина Мотина П.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела, и не оспаривается Мотиным П.А., а также ответчиком ООО «Росгосстрах», которым застрахована гражданская ответственность владельца данного транспортного средства и который произвел истцу выплату страхового возмещения в размере .......... руб. .......... коп., Р.Н.Н. в размере .......... руб.

При определении размера ущерба, причиненного ДТП, суд полагает принять заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное доказательство было получено непосредственно в рамках настоящего дела, заключение выполнено в полном соответствии с требованиями закона об экспертной деятельности и соответствует данным о транспортном средстве, полностью мотивировано, сторонами не оспаривается.Отчет об оценке размера ущерба от повреждения легкового автомобиля ВАЗ .........., госномер .........., .......... от ..............., суд не может принять во внимание, поскольку оценщик не привел достаточных данных и расчетов, на основании которых он пришел к выводу о полной гибели автомобиля, его позиция полностью опровергается заключением судебной экспертизы. Суд также не может принять в качестве доказательства размера ущерба определенный заключением .......... от ............... о стоимости ремонта транспортного средства, выполненным ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленный ответчиком, поскольку в данном случае приведены и учтены не все виды работ, кроме того, оно в должной мере не мотивировано.

Согласно заключению судебной экспертизы автомобиль подлежит восстановительному ремонту и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .......... руб. .......... коп.

С учетом вышеизложенного, а также положений закона о том, что возмещение ущерба должно быть произведено в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой в размере .......... руб. .......... коп. и выплаченной ответчиком суммой в размере .......... руб. .......... коп., которая составляет .......... руб. .......... коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .......... руб., а также взыскать с ответчика в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округусудебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизысогласно представленному извещению в размере .......... руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом представлен договор и квитанция на оплату услуг первого представителя, который составил исковое заявление и участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, доказательств оплаты услуг второго представителя истцом суду не представлено, за исключением расходов, понесенных на оплату доверенности, в связи чем, а также с учетом разумности и объема оказанных услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордей Ю.В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП .......... руб. ..........., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб., по оплате услуг представителя в размере .......... руб., а всего .......... руб. .......... коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу оплату стоимости экспертных расходов в размере .......... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

    Судья (подпись)

Решение изготовлено 05.08.2011.