Дело № 2-1407-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Козевой Н.М., с участием заместителя прокурора г. Новошахтинска Поклад И.А., представителя истца Черновой Т.И., при секретаре Рябовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Термихольянц С.С. к ООО «Гуковское управление Донбассшахтстроймонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу единовременное пособие в счет возмещения вреда здоровью в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей в счет возмещения морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ года он был принят ХХХ разряда с полным рабочим днем на подземной работе в ООО «ГУДШСМ». При приеме на работу в опасных условиях труда он проходил медицинскую комиссию, которая признала его годным для работы в подземных условиях. Проработав около трех лет у ответчика при очередном медицинском обследовании ХХХ года было выявлено профзаболевание, что повлекло за собой стойкую утрату профтрудоспособности, в связи с чем он был направлен на освидетельствование органами МСЭ. ХХХ года у него было установлено ХХХ % утрата трудоспособности. Настоящее заболевание приобретено в результате не обеспечения безопасных здоровых условий труда ответчиком, то есть ХХХ % вина предприятия. Филиал № 26 назначил ему страховые выплаты в соответствии с законом «Об обязательном социальном страховании». В соответствии с отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу работодатель обязан выплатить ему единовременное пособие из расчета ХХХ % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты трудоспособности. Его средний заработок за последний год работы с мая ХХХ года по ноябрь ХХХ года согласно справке работодателя составил ХХХ рублей ХХХ копейки. Размер пособия ХХХ рублей ХХХ копейки Х ХХХ% Х ХХХ%= ХХХ рублей ХХХ копеек. Длительное время работодатель отказывает ему в выплате данного пособия, ссылаясь на то, что на данные выплаты отсутствуют денежные средства. Считает данный отказ не обоснованным. Инвалидом он стал исключительно по вине работодателя, который не обеспечил здоровых и безопасных условий труда. ХХХ года он был уволен ответчиком с работы по медицинскому заключению. В настоящее время он по состоянию здоровья не может обеспечить надлежащий уровень жизни своей семье в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Также он нигде не может трудоустроиться, поскольку кроме профессии подземного электрослесаря у него дугой профессии нет. Получаемые им страховые выплаты в размере ХХХ рубля не могут, обеспечить ему минимальные жизненные условия не говоря уже о создании условий для семьи. Все это приносит ему огромные моральные страдания, не говоря о переносимых им физических страданиях, поскольку он не может долго ходить, выполнять физическую работу, так как задыхается из-за нехватки кислорода, часто болит сердце, не спит ночами. Он вынужден часто прибегать к помощи медработников для облегчения физических страданий, поскольку сам факт причинения вреда здоровью уже доказывает причинение физических и моральных страданий и полагает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред. Добровольно произвести соответствующие выплаты ответчик не согласен. Причиной отказа в выплате называется отсутствие средств господдержки, что само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности работодателя. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Чернова Т.И., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала в полном объеме. От исковых требований о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью в размере ХХХ рублей отказалась, при этом пояснила, что работодатель обязан возместить истцу моральный вред в связи с тем, что после получения профзаболевания у её доверителя постоянно ухудшается состояние здоровья. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер морального вреда завышенным, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Гуковское управление Донбассшахстроймонтаж» с ХХХ года по ХХХ года ХХХ разряда с полным рабочим днем под землей. Заключением учреждения МСЭ № ХХХ от ХХХ года истцу было установлено ХХХ% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в связи с чем, филиал № 26 ГУ РРО ФСС РФ назначил и выплачивает ему страховые выплаты. Таким образом, учитывая, что ООО «Гуковское управление Донбассшахстроймонтаж» относится к предприятиям, деятельность которого связана с повышенной опасностью, что в результате полученного истцом профзаболевания при вине предприятия ХХХ% он вынужден периодически проходить стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается выписками из историй болезни, программой реабилитации, после установления истцу ХХХ% утраты профтрудоспособности, он был уволен по состоянию здоровья. Степень утраты у истца профтрудоспособности и инвалидности не изменилась, соответственно последнему причинены физические страдания, а также нравственные страдания, выразившиеся в том, что в настоящее время истец не работает и не может работать по своей профессии, нормально обеспечивать свою семью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом в сумме ХХХ руб., суд считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень утраты его профтрудоспособности, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ХХХ руб., в остальной части иска отказать. С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ХХХ руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Гуковского управления Донбассшахстроймонтаж» в пользу Термихольянц С.С. компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Гуковского управления Донбассшахстроймонтаж» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Н.М. Козева