Дело №2-569-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Селицкая М.Ю., с участием представителя истца Самсонова А.В., при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.В. к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью и имущественного вреда, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его имуществу и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2008г. в 09час 50мин в <адрес>, в размере 61823 рубля двадцать пять копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2040 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 1840 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2008г. в 09час 50мин в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с его участием и А.Г.Э., управлявшим автомобилем ........ г.н. №... В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, а он после ДТП вынужден был потратить денежные средства на покупку лекарств, для восстановления вреда здоровью в сумме 510 рублей. В связи с занятостью на работе в лечебное учреждение не обращался. Копии чеков об оплате лекарств находятся у ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан А.Г.Э., о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль виновника был застрахован в ОАО «Страховой компании «ГРАНИТ»» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0482265196, который был действителен до 08.01.2009г., то есть гражданская ответственность страховой компании «ГРАНИТ» предусматривала в случае возникновения страхового случая возмещение потерпевшим вреда. Так как на момент сдачи документов, для производства страховой выплаты данная страховая компания перестала существовать, то в соответствии со ст. 18 п. 2 п.п. «б» Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевших, вследствие отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, он сдал необходимые документы для возмещения ущерба причиненного имуществу и здоровью в «РСА». 22.07.2009г. им было получено извещение об отказе в компенсационной выплате, из которого следует, что полис ВВВ №... в реестрах, переданных ОАО «СК» ГРАНИТ»», не значится. «РСА» предлагает для производства компенсационной выплаты предоставить в их адрес оригинал страхового полиса виновника, либо решение суда. Данные страхового полиса указанные в письме об отказе в производстве страхового возмещения ВВВ №... не соответствуют полису, указанному в справке по ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД, а так же извещению о ДТП, подписанному виновником ДТП на месте его оформления. В вышеперечисленных документах страховой полис виновника значится № ВВВ №... Данные существенные противоречия сотрудники «РСА» не могли не заметить, а умышленно уклонились от возмещения материального вреда причиненного имуществу и здоровью потерпевшего. Предоставить оригинал страхового полиса виновника ДТП в «РСА» для него затруднительно, так как виновник является жителем республики Азербайджан. В связи с тем, что сотрудники ГИБДД, производившие оформление дорожно- транспортного происшествия, не составили на А.Г.Э. Оглы, управлявшего автомобилем ........ г.н. №..., административный протокол за управление транспортным средством водителем, не застраховавшим свою гражданскую ответственность по полису обязательного страхования, и внесли номер полиса № ВВВ №... выданного ОАО «СК ГРАНИТ» в справку о дорожно-транспортном происшествии, то есть все основания полагать, что представители «РСА» незаконно отказали ему в выплате страхового возмещения. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно просит взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке с.167 ГПК РФ. Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, копии искового материала были им получены в ходе исполнения Замоскворецким районным судом г. Москвы судебного поручения Новошахтинского районного суда о вручении документов и допросе в качестве ответчика представителя РСА, которое было возвращено без исполнения в части допроса представителя РСА в качестве ответчика по существу иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика РСА в порядке с.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев отказной материал по факту ДТП, имевшего место 22.12.2008 года с участием водителей Сидорова С.В. и А.Г.Э.суд приходит к следующему. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков). Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя А.Г.Э. была застрахована в ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ», лицензия у которой отозвана в соответствии с приказом Федеральной Службы страхового надзора №... от 20.03.2009 г. Установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ», сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд истек. Несмотря на то, что в отношении А.Г.Э. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2008 г., суд, исследовав материалы гражданского дела и отказной материал, полагает, что в его действиях имеются нарушения требований п. 1.3 Правил дорожного движения "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; п. 1.5 Правил дорожного движения "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.; п. 10.1 Правил дорожного движения "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", в связи с чем приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине А.Г.Э., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ»,страховой полис ВВВ №.... Согласно Сведениям РСА, полученным с официального сайта, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №... был отгружен МТ «Гознак» - страховой компании ОАО «СК «Гранит». При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт выдачи страхового полиса серии ВВВ №... страхователю А.Г.Э.., являвшемуся владельцем транспортного средства автомобилем ........ г.н. №.... Данный страховой полис был предъявлен сотрудникам ДПС при ДТП 22.12.2008г. с участием указанного автомобиля и автомобиля истца. В связи чем, суд полагает необоснованной позицию ответчика, отказавшего истцу в компенсационной выплате по тем основаниям, что страховой полис серии ВВВ №... виновника ДТП А.Г.Э. в реестрах, переданных ОАО «СК «Гранит», не значится, поскольку, данную информацию ответчик указал в отношении полиса с иным, нежели у виновника ДТП номером. Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения Правил дорожного движения А.Г.Э., застраховавшим свою ответственность в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат компенсации Российским Союзом автостраховщиков. Из отчета №... о стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю ........ госномер №..., принадлежащего истцу, следует, что автомобилю истца причинен ущерб в сумме 61313 руб. 25 коп. Данный отчет составлен автоэкспертом-оценщиком П.А.А. В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998г„ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований о взыскании компенсационной выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61313 руб.25 коп., который ответчиком оспорен не был. Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании суммы компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП его здоровью, в размере 510 руб. суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истец просит взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарств для восстановления вреда здоровью в размере 510 руб., указывая, что копии чеков об оплате лекарственных средств находятся у ответчика. Однако, суд не может согласиться с позицией истца в данной части о следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1085 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ на истце лежало бремя доказывания понесенных убытков, а применительно к расходам на лечение - бремя доказывания несения этих расходов, их размер и обоснованность, нуждаемости в этих расходах и отсутствия права на бесплатное получение лечения. Суд учитывает, что доказательств приобретения каких бы то ни было лекарственных препаратов в период, имеющий отношение к ДТП, истцом не предоставлено. Доводы о том, что копии указанных чеков находятся у ответчика, материалами дела не подтверждены. Истцом не доказана необходимость приобретения медицинских препаратов, более того, ни материалы настоящего дела, ни отказной материал по факту ДТП, не содержит указаний на получение истцом каких бы то ни было травм в результате данного ДТП. В связи с изложенным, учитывая, что факт причинения вреда здоровью истца в данном ДТП, равно как и затраты, понесенные им на приобретение лекарственных средств, кроме позиции самого истца и пояснений его представителя, иными доказательствами не подтверждается, суд полагает данное обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения требований в данной части. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2040 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1840 руб. Рассматривая заявленное ходатайство о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., суд исходит из следующего. В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с изложенным, учитывая, что истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, к рассмотрению которого последний отнесся достаточно формально, отказав по надуманным причинам в компенсационной выплате, что побудило истца прибегнуть к услугам представителя для составления иска и представления интересов в суде, учитывая объем и качество оказанной помощи, время нахождения дела в суде, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Сидорова С.В. компенсационную выплату в размере 61313 руб.25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2040 руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1840 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 80193 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 29 августа 2011 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.