Дело № 2-1345-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Щукиной Т.И., с участием представителя истца Логиновой И.В., при секретаре Свичкарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» к Матухно А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу ущерб в сумме 74 578 руб. 90 коп., а также оплаченные работодателем судебные расходы в сумме 2 437 руб. 37 коп. Указывая на то, что ответчик работал в обособленном подразделении «Транспортный участок №+++ ХХХ» ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» с хххх по хххх в должности водителя легкового автомобиля. Ответчиком в период исполнения должностных обязанностей закрытому акционерному обществу «Корпорация «Глория Джинс», в результате совершенного административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, причинен ущерб в размере 74 578 руб. 90 коп., который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ. Ущерб причинен ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» при следующих обстоятельствах. хххх в 20 часов 50 минут на 1053 км. + 800 м. автодороги «Дон» (М4) водитель легкового автомобиля обособленного подразделения «Транспортный участок №+++ ХХХ» ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» Матухно А.А., управляя закрепленным за ним автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №+++, нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасной дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №+++, принадлежащий работодателю - ЗАО «Корпорация «Глория Джинс», был механически поврежден, а работодателю причинен материальный ущерб в размере, равном стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила 74 578 руб. 90 коп. и была оплачена работодателем продавцам запасных частей, материалов и исполнителю ремонтных работ. Вина ответчика в причинении ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждается следующими доказательствами: счетом №+++ от хххх, выданным ИП В.; счетом №+++ от хххх, выданным ИП В.; счетом №+++ от хххх, выданным ИП К.; счетом №+++ от хххх, выданным ХХХ; товарным чеком б/н от хххх, выданным ХХХ; платежными поручениями: №+++ от хххх; №+++ от хххх; №+++ от хххх; №+++ от хххх; постановлением ХХХ по делу об административном правонарушении от хххх; справкой о дорожно-транспортном происшествии от хххх; объяснением Матухно А.А. Принятыми со стороны истца мерами, урегулировать вопрос в досудебном порядке о добровольном возмещении ответчиком ущерба, причиненного работодателю, не представилось возможным по причинам, не зависящим от воли истца. хххх Матухно А.А. в письменной форме дал обязательство о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю, но данное обязательство не выполняет. В судебном заседании представитель истца Логинова И.В., действующая на основании доверенности №+++ от хххх, поддержала исковые требования по основаниям указанным в заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, указал, что исковые требования признает частично, в размере одного среднемесячного заработка. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель ответчика Манохин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, об отложении дела не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив и обозрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела следует, что хххх в 20 часов 50 минут на 1053 км. + 800 м. автодороги «Дон» (М4) водитель автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №+++, Матухно А.А. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Вис 23472 государственный регистрационный знак №+++, который столкнулся с автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак №+++ и допустил с ним столкновение, тем самым нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №+++ получил механические повреждения. Согласно постановлению №+++ от хххх Матухно А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) руб. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Матухно А.А. находился в трудовых отношениях с ЗАО «Корпорация «Глория Джинс», что подтверждается трудовым договором №+++ от хххх (л.д.-8-9), который стороны расторгли на основании приказа об увольнении от хххх (л.д.-6). Судом установлено и из материалов дела следует, что Матухно А.А. работал в обособленном подразделении «Транспортный участок №+++ ХХХ» ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» с хххх по хххх в должности водителя легкового автомобиля. В день совершения ДТП ответчик управлял автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №+++ на основании путевого листа (л.д.-13). В результате ДТП автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №+++ имел следующие повреждения: передние фары, бампер, решетка, левое и правое крыло, капот, возможные скрытые дефекты (л.д.-15). К доводам истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак №+++, принадлежащий работодателю - ЗАО «Корпорация «Глория Джинс», был механически поврежден, а работодателю причинен материальный ущерб в размере, равном стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила 74 578 руб. 90 коп., что подтверждается платежными документами и то, что Матухно А.А. в письменной форме дал обязательство о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба, причиненного работодателю, суд относится критически, в связи с тем, что истцом не представлена независимая оценка транспортного средства, которая объективно позволила бы определить степень причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. При рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, необходимо установить наличие состава правонарушения, в том числе направленность умысла работника на причинение вреда работодателю. Между тем в делах о возмещении вреда от ДТП противоправность поведения причинителя вреда состоит в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем он может быть привлечен к административной ответственности, но здесь следует учитывать, что факт нарушения ПДД не имеет непосредственного отношения к исполнению работником трудовых обязанностей и не регулируется нормами трудового законодательства. При этом вина работника, исполняющего в момент ДТП трудовые обязанности, имеет форму неосторожности. Иными словами, у участника ДТП в момент его совершения отсутствует умысел на причинение имущественного вреда работодателю, являющемуся владельцем источника повышенной опасности, и потому он не может нести полную материальную ответственность за причиненный в результате этого происшествия ущерб по правилам п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ. При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении вреда, причиненного ему в результате ДТП ответчиком, в полном объеме удовлетворению не подлежат. Ответчик в данном случае может нести ответственность перед работодателем в пределах среднего месячного заработка в соответствии с требованиями ст. 241 Трудового кодекса РФ. Согласно представленной работодателем справке о среднем заработке Матухно А.А. - ответчика по делу, его среднемесячный заработок в ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» составляет 8 125 руб. 90 коп., суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 437 руб. 37 коп. (л.д.-55), поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» к Матухно А.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично. Взыскать с Матухно А.А. в пользу ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» в счет возмещения материального ущерба 8 125 руб. 90 коп. коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 90 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено в полном объеме: 29.08.2011 года.