Дело № 2-1572-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Новошахтинск судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Винокурова М.М. с участием заявителя Колесниковой И.А., представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске - Кошелевой Т.В., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесниковой И.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда в г.Новошахтинске, У С Т А Н О В И Л: Колесникова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа, а именно - трудовой книжки, выданной <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование своих требований заявительница указала, что в июле 2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> для назначения пенсии по старости и при проверки документов было обнаружено, что в трудовой книжке ее имя указано как «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», что не соответствует действительности, в связи с чем ей было предложено обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки). Ошибка в написании имени заявительницы в трудовой книжке препятствует ей в назначении пенсии. В остальных документах, подтверждающих ее личность, а именно: в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, паспорте ее имя записана верно. Ей требуется решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В настоящее время внести исправление в трудовую книжку она не имеет возможности. Установление данного факта необходимо для назначения пенсии по старости. Заявительница Колесникова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске - Кошелева Т.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, не возражала против удовлетворения заявленных требований Колесниковой И.А. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК ПРФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что 01.11.1973 года заявительница начала свою трудовую деятельность в качестве директора в <данные изъяты>, где на её имя была заведена трудовая книжка серии от <данные изъяты>. При заполнении трудовой книжки работником отдела кадров в титульном листе была допущена ошибка в написании имени, что не соответствует действительности. Самостоятельно внести исправление в трудовую книжку заявительница не имеет возможности. Установление факта принадлежности последней трудовой книжки необходимо для назначения пенсии. Трудовая книжка принадлежит ей, и у неё нет иной возможности, иначе как в судебном порядке, установить данный факт. Как следует из свидетельства о рождении девичья фамилия заявительницы -<данные изъяты>. <данные изъяты> году заявительница вступила в брак и изменила свою девичью фамилию на Колесникову (л.д. 5) и паспорта (л.д.6), имя заявительницы - <данные изъяты>. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что заявительнице она приходится хорошей знакомой. Заявительницу она знает с детства, они жили долгое время в <данные изъяты> Ростовской области, общались. В <данные изъяты> году одновременно с заявительницей она переехала на постоянное место жительства в г. Новошахтинск Ростовской области. В настоящее время они поддерживают дружеские отношения, постоянно общаются. Ей достоверно известно о том, что имя заявительницы - <данные изъяты>, хотя в трудовой книжке при ее заполнении была допущена ошибка и указано имя - <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствует о допущенной ошибке при заполнении трудовой книжки и позволяют суду сделать вывод о том, что трудовая книжка от <данные изъяты>, выданная отделом кадров Зимовниковского отдела культуры, принадлежит заявительнице. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принадлежности Колесниковой И.А., <данные изъяты> года рождения, трудовой книжки от <данные изъяты>, выданной отделом кадров <данные изъяты>, на имя Степановой И.А., <данные изъяты> года рождения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья