Дело № 2-1140-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Селицкой М.Ю. с участием прокурора г. Новошахтинска Поклад И.А., ответчика Ясинского С.Е. при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новошахтинска, в интересах неопределенного круга лиц к Ясинскому С.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третье лицо ОГИБДД ОВД по г. Новошахтинску, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Новошахтинска обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Ясинского С.Е. водительского удостоверения №.. серия ...., выданного 10.04.2009 года РЭП ГИБДД по Красносулинскому району Ростовской области. В обоснование своих исковых требований указал на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ. В ходе проверки установлено, что на диспансерный учет в июле 2009 г. с диагнозом «употребление каннабиноидов» поставлен ответчик, который находится на диспансерном учете в настоящее время. 10.04.2009 года в РЭП ГИБДД по Красносулинскому району ответчику было выдано водительское удостоверение за №.. серия ..... В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года за № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которым утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» предусмотрено ограничение на управление авто, мототранспортным средствами без права работы для водителей, страдающих алкоголизмом, токсикоманией. Однако, ответчик, находясь на диспансерном учете с диагнозом «употребление каннабиноидов», продолжает управлять транспортным средством по настоящее время. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года за № 196 - ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года за № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что условием для получения права на управление транспортным средством является отсутствие ограничений к водительской деятельности. В соответствии со ст. 28 Федерального закона за № 196 - ФЗ от 10.12.1995 года - «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Прокурор города, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, обращается с настоящим исковым заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц, так как при указанных обстоятельствах нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. В судебном заседании прокурор г. Новошахтинска Поклад И.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку это даёт ему возможность содержать семью. Дополнительно пояснил, что обратился в 2009 г. к наркологу, когда обходил врачей для получения медицинской справки с целью дальнейшего трудоустройства. Когда пробы, взятые у него на употребление наркотических средств дали положительный результат, он был испуган и находился в недоумении, т.к. не мог предположить, почему так получилось. Разъяснениям доктора о том, что ему необходимо регулярно посещать нарколога, т.к. он поставлен на профучет, он не придал особого значения, поэтому до получения настоящего иска он у доктора не был. Просит поверить ему, что он не употребляет наркотики, единственный раз по неизвестным ему причинам анализ на наличие в организме психоактивных веществ дал положительный результат. Просит не лишать его прав. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав помощника прокурора г. Новошахтинска Поклад И.А.., пояснения ответчика, показания допрошенной в качестве свидетеля врача-нарколога Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер РО, наркологический кабинет г. Новошахтинска» Г.Н.С., обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 10.04.2010 года в РЭП ГИБДД по Красносулинскому району ответчику было выдано водительское удостоверение №.. серия ..... Из материалов дела следует, что ответчик с июля 2009 г. по настоящее время состоит на учете с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Г.Н.С. следует, что она работает врачом-наркологом Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер РО, наркологический кабинет г. Новошахтинска». 20.07. 2009 г. к ней на прием обратился Ясинский С.Е. по вопросу выдачи медицинской справки для трудоустройства. Были проведены исследования, которые указали на употребление данным лицом каннабиноидов, в частности, марихуаны, в связи с чем он был поставлен на профилактический учет. Из пояснений Ясинского С.Е. следовало, что он выкурил сигарету с марихуаной, которую сам изготовил, зависимости от наркотиков у него не имеется. Ему были разъяснены его обязанности являться каждый месяц для прохождения обследования, а также то, что если в течение года он будет систематически посещать доктора, и пробы на каннабиноиды будут отрицательные, он подлежит снятию с учета. Профилактический учет осуществляется в отношении лиц, замеченных в эпизодическом употреблении наркотических средств, с целью установления формирования у них зависимости. С момента постановки на учет ответчик посетил нарколога в августе 2009 г., тест на марихуану был отрицательный. Затем Ясинский С.Е. появился у нарколога в июне 2011 г., тест показал положительные результаты, однако, ответчик предоставил медицинскую документацию, из которой следовало, что он получал лечение андипалом, который может дать ложно-положительную реакцию на данный тест. С июня 2011 г. ответчик не нарушает график посещений нарколога, но с учета не снят,т.к не истек непрерывный годичный срок наблюдения. Выявленный у ответчика диагноз является ограничением к управлению транспортными средствами, и при его установлении перед выдачей ему водительского удостоверения, он бы его не получил. Управление транспортными средствами с таким диагнозом представляет собой опасность до тех пор, пока в установленном порядке не будет выявлено отсутствие у него зависимости. Таким образом, суд полагает, что имеющееся у ответчика заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Наличие у ответчика, в настоящее время, диагноза " эпизодическое употребление каннабиноидов с вредными последствиями " означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Таким образом, Ясинский С.Э. не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Учитывая, что при в настоящее время при использовании ответчиком удостоверения на право управления транспортными средствами нарушены требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", действие выданного ему водительского удостоверения подлежит прекращению. Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ясинского С.Е., .. .. .. года рождения, водительского удостоверения №.. серия ...., выданного 10.04.2009 года РЭП ГИБДД по Красносулинскому району Ростовской области. Решение суда направить в ОГИБДД ОВД по г. Новошахтинску Ростовской области для розыска и изъятия водительского удостоверения №.. серия ..... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней Судья Решение изготовлено 01.09. 2011г.