Дело № 2-1305-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., с участием истицы Ковалынской Т.В., при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалынской Т.В. к Нефедову С.И., Нефедовой О.С., Нефедову К.С., Нефедовой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица - УФМС России по Ростовской области, Отдел образования администрации г. Новошахтинска, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать последних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований истица указала, что она приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права №.. и №.. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г. Новошахтинске. Данную квартиру она приобрела у Нефедова С.И., который на момент совершения сделки не снялся с регистрационного учета вместе со своей семьей - жена - Нефедова О.С. и несовершеннолетние дети - Нефедова В.С. и Нефедов К.С. Обещали сняться с регистрационного учета после совершения сделки, собрали все свои вещи, документы и выехали. Регистрация в её квартире ответчиков нарушает её права собственника, так как она не может распорядиться квартирой по своему усмотрению, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. В судебном заседании истица Ковалынская Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 2010 году её мама продала ответчикам свой дом, а в 2011 году она купила у них квартиру. Ответчики обещали после регистрации сделки выписаться из квартиры, однако до настоящего времени они этого не сделали. Она звонила ответчикам, просила их выписаться. Ответчики сказали, что пока не будут выписываться из квартиры, а потом перестали отвечать на звонки. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором указали, что информацией, имеющей значение для дела, не располагают, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено с согласия истицы в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области. Представитель третьего лица Отдела образования администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Дело рассмотрено с согласия истицы в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Отдела образования администрации г. Новошахтинска. Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским законодательством. Согласно ч.2 ст. 3 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.03.2011 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2011 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ...... №.. (л.д. 8). Из копии договора купли-продажи квартиры от 28.03.2011 года (л.д.7) следует, что Нефедов С.И. - ответчик по делу продал Ковалынской Т.В. - истице по делу, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес>. На момент заключения договора и до настоящего времени ответчики в данной квартире зарегистрированы. В п. 16 договора купли-продажи квартиры от 28.03.2011 года указано, что в квартире зарегистрированы Нефедов С.И., Нефедова О.С., Нефедова В.С. и Нефедов К.С. - ответчики по делу. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчики в спорной квартире зарегистрированы без сохранения за ними права проживания. Из показания свидетеля К.Л.М. следует, что она истице приходится матерью. В 2010 году она продала свой дом ответчикам по делу, а в 2011 году её дочь купила у них квартиру. Ответчики переехали жить в дом сразу же после его покупки. Ответчики говорили, что выпишутся. В квартире их вещей нет. Истица звонила ответчикам, пыталась встретиться с ними, чтобы решить вопрос об их выписки из квартиры, но они не идут на контакт. Из показаний свидетеля П.Т.Н., данных им в судебном заседании следует, что истица её крестница. Ответчиков знает как жителей поселка. Истица в квартире по <адрес> проживает одна, чужих вещей в квартире нет. Она может подтвердить, что Нефедовы, как только купили дом, сразу переехали в него проживать. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и их заинтересованности в его исходе суд не усматривает. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что стороны не являются членами одной семьи, договоренности о праве пользования жилым помещением после смены собственника между ними не было. В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При таких обстоятельствах суд полагает применить аналогию закону к данным правоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу после заключения договора купли-продажи, поскольку полагает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Однако суд полагает, что п. 2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Суд также обращает внимание на то, что из материалов дела следует, что у ответчиков имеется иное постоянное место жительства - жилой дом №.. по <адрес>. По данному адресу ответчикам судом была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, которую Нефедов С.И. получил лично. На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Нефедов С.И., осознавая последствия отчуждения недвижимого имущества, с согласия своей супруги - ответчицы Нефедовой О.С., распорядился принадлежащим ему жилым помещением, заключив с истицей сделку купли-продажи спорной квартиры, добровольно выехали из неё, в договоре купли-продажи право пользования спорным помещением им не было оговорено, у ответчиков имеется иное постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда, которым лицо признано утратившим право пользования жилым помещением является, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, основанием для снятия с регистрационного учета. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать Нефедова С.И., .. .. .. года рождения, уроженца ......, Нефедову О.С., .. .. .. года рождения, уроженку ......, Нефедова К.С., .. .. .. года рождения, уроженца ......, Нефедову В.С., .. .. .. года рождения, уроженку ......, утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Ростовской области (Новошахтинский отдел) снять Нефедова С.И., .. .. .. года рождения, уроженца ......, Нефедову О.С., .. .. .. года рождения, уроженку ...... Нефедова К.С., .. .. .. года рождения, уроженца ......, Нефедову В.С., .. .. .. года рождения, уроженку ......, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 02 сентября 2011 года.