Дело № 2-1480-11

    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года               г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе судьи Козевой Н.М.,

с участием представителя истца Кравченко Н.В.,

при секретаре Димитриенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Колодяжной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ года между ОАО « Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 был заключен кредитный договор № ХХХ с Колодяжной Е.В. о предоставлении доверительного кредита в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев под ХХХ% годовых.

           Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства путем зачисления кредита на счет последней, по вкладу № ХХХ.

           В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий Колодяжная Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

            Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки договора, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

              В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложениями, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

               По состоянию на ХХХ года задолженность заемщика по кредитному договору составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, в том числе: просроченные платежи по основному долгу ХХХ рублей ХХХ копеек, просроченные проценты ХХХ рубля ХХХ копейки, неустойка ХХХ рубль ХХХ копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года между ОАО « Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 был заключен кредитный договор № ХХХ с ответчицей о предоставлении последней доверительного кредита в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев под ХХХ% годовых.

           Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства путем зачисления кредита на счет последней, по вкладу № ХХХ.

             В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

            В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложениями, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

           По состоянию на ХХХ года задолженность по кредитному договору составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, в том числе: просроченные платежи по основному долгу ХХХ рублей ХХХ копеек, просроченные проценты ХХХ рубля ХХХ копейки, неустойка ХХХ рубль ХХХ копеек.

           Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

           В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Взысканию в пользу истца подлежат также расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, вследствие его обращения в суд, поскольку они являются убытками в связи с защитой своих прав.

            Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колодяжной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, а всего ХХХ ( ХХХ ) рублей ХХХ копеек.

           Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.                                        

Судья       Н.М. Козева