дело № 2-1074-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года        г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Ларковой О.Н.

с участием представителя МУП «АТ» Волгиной А.В.

заинтересованного лица Акименко Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г.Новошахтинска «Автомобильный транспорт» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче права собственности, заинтересованные лица - Акименко Н.Т., администрация г.Новошахтинска,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Новошахтинска «Автомобильный транспорт» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать автомобиль марки ....... года выпуска, государственный регистрационный знак ....... бесхозяйным, передать право собственности на автомобиль марки ....... года выпуска, государственный регистрационный знак ....... Муниципальному предприятию «Автомобильный транспорт». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно Постановления Мэра города Новошахтинска от 15 мая 2007 года «О создании специализированной муниципальной стоянки для хранения задержанных транспортных средств на территории города Новошахтинска», на территории Муниципального предприятия города Новошахтинска «Автомобильный транспорт» организована специальная автомобильная стоянка. Между МП «Автомобильный транспорт» и ОВД по г. Новошахтинска был заключен договор №.. от 11.01.2009 года «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и их выдачу». На основании этого договора Муниципальное предприятие «Автомобильный транспорт» принимает на специализированную стоянку транспортные средства, осуществляет их охрану и выдачу владельцам с 2007 года по настоящее время.

В настоящее время территория, отведенная под специализированную стоянку, полностью заполнена транспортными средствами, МП «Автомобильный транспорт» вынужден ставить задержанную технику там, где к ней не ограничен доступ посторонних лиц. МП «Автомобильный транспорт» направляло владельцам транспортных средств находящихся на специализированной стоянке о необходимости забрать принадлежащую им технику. На уведомления практически никто не реагирует.

В связи с этим муниципальное предприятие «Автомобильный транспорт» загромождает свою территорию, несет затраты на охрану транспортных средств, на уведомление владельцев.

Из-за отсутствия мест для постановки транспортных средств с 01.01.2011 года МП «АТ» не имеет возможности принимать на специализированную стоянку технику. Для утилизации указанной техники ее необходимо признать бесхозяйной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 ст. 226 ГК РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, или иной объект, где находятся брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи вступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

31 марта 2009 году в 23 часов 50 минут на специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на основании протокола №.. ....... поступил автомобиль марки ....... года выпуска, гос. № ....... расчет задолженности с 31.03.2009 года по 01.05.2011 года за хранение на специализированной стоянке в МП «Автомобильный транспорт» составляет 32 832 рублей 00 копеек, что подтверждает справка «расчета суммы задолженности автомобиля ....... гос. № .......

Задолженность за хранение на специализированной стоянке в МП «Автомобильный транспорт» явно превышает рыночную стоимость данного автомобиля.

В судебном заседании представитель МП г. Новошахтинска «Автомобильный транспорт» Волгина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Акименко Н.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он не отказывается от своего автомобиля, протокол о задержании транспортного средства ему не выдавали, в настоящее время он желает забрать автомобиль со стоянки МП «АТ», просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин к началу судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает причину неявки представителя заинтересованного лица неуважительной, и полагает рассмотреть дело в его отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица Акименко Н.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закреплено правило, по которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

П. 1 ст. 235 ГК РФ исходит из того, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом. Так, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Черты очевидного отсутствия у собственника желания сохранять вещь в своей хозяйственной сфере определяются с учетом состояния вещи, общепринятого уровня заботы о вещах данного вида, места нахождения вещи и т.п. В данном случае подлежит доказыванию сам факт завладения вещью, а также наличие отказа собственника от неё.

Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Именно поэтому этот отказ нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Мэра города Новошахтинска от 15 мая 2007 года «О создании специализированной муниципальной стоянки для хранения задержанных транспортных средств на территории города Новошахтинска», на территории Муниципального предприятия города Новошахтинска «Автомобильный транспорт» организована специальная автомобильная стоянка.

Между МП «Автомобильный транспорт» и ОВД по г. Новошахтинска был заключен договор №.. от 11.01.2009 года «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и их выдачу», на основании которого Муниципальное предприятие «Автомобильный транспорт» принимает на специализированную стоянку транспортные средства, осуществляет их охрану и выдачу владельцам с 2007 года по настоящее время.

31 марта 2009 году в 23 часов 50 минут на специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на основании протокола №.. ....... поступил автомобиль марки ....... года выпуска, государственный регистрационный номер .......,принадлежащий Акименко Н.Т..

Указанный автомобиль находится на специализированной стоянке с даты помещения и по настоящее время.

Из материалов дела следует, что размер платы за нахождение данного автомобиля на специализированной стоянке за период с 01.04.2009 г. по 01.05.2011 г. составляет 32832 руб. Данный расчет судом проверен, суд находит его верным.

Как уже отмечалось судом выше, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Из предоставленных в дело материалов, суд не усматривает волю собственника транспортного средства, направленную на умышленное оставление вещи с целью отказа от права собственности на неё, поскольку изначально спорный автомобиль был помещен на специализированную стоянку в связи с совершением Акименко Н.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и задержанием транспортного средства в соответствии с положениями действующего законодательства

Тот факт, что спорный автомобиль приобрел статус находящегося на временном хранении в месте его помещения, не является, по мнению суда, основанием для признания его бесхозяйным, поскольку юридически значимым по настоящему делу он не является.

Кроме этого, суд полагает, что заявителем в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от автомобиля.

Так, в материалах дела имеется копия уведомления, направленная Акименко Н.Т. 25.08.2010 г. №.., т.е. по истечении практически полутора лет с момента помещения автомобиля на специализированную стоянку. Из данного уведомления следует, что Акименко Н.Т. предложено погасить задолженность за хранение автомобиля в сумме 22334 руб.40 коп. И указано, что в противном случае возможно как взыскание данной суммы в судебном порядке, так и признание данного имущества бесхозяйным. Доказательств отправления данного уведомления(почтового реестра), а также его получения Акименко Н.Т. материалы дела не содержат.

Не представлены доказательства тому, что стоимость за хранение данного автомобиля, явно превышает стоимость самого транспортного средства, что обосновывало бы позицию заявителя о нежелании обращаться в судебном порядке за взысканием указанной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании, с учетом позиции заинтересованного лица, выразившего намерение забрать принадлежащее ему транспортное средство, не нашел подтверждения факт отказа собственника от принадлежащего ему имущества, в связи с чем полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом суд полагает отметить, что заявитель не лишен возможности прибегнуть к иному способу защиты права, например к взысканию задолженности за хранение транспортного средства с его собственника в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия г.Новошахтинска «Автомобильный транспорт» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче права собственности, заинтересованные лица - Акименко Н.Т., администрация г.Новошахтинска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 05.09.2011 г.