дело № 2-1063-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 сентября 2011 года       г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98» к Александрову Ю.Е. о признании договоров ипотеки подлежащими государственной регистрации, третьи лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просил обратить взыскание по договорам залога №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., заключенные между ним и ответчиком, на заложенное имущество ответчика, по требованиям истца к ответчику по договорам займа №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., №..... от .. .. .., назначив начальную продажную цену залогового имущества в ...... рублей.

В судебное заседание 22.08.2011 года и сего числа не явился представитель истца, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Судом направлялись повестки ПК «ПС «Инвестор-98» по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, из возвращенных почтовых уведомлений следует, что организация с указанного адреса выбыла, в связи с чем суд полагает, что истец о дне слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, сведений о причинах неявки представителя суду не предоставили. Суд также учитывает, что инициировав настоящий процесс, истец сам указал адрес, известить по которому его практически невозможно. В связи с изложенным, суд расценивает причину неявки представителя истца неуважительной.

В судебные заседания 22.08.2011 года и сего числа также не явился ответчик, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины невручения - «»отказ адресата», «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При вынесении настоящего определения суд также принимает во внимание следующее.

Согласно ст.160 ГПК РФ, в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Из изложенного следует, что Законом не предусмотрена обязанность суда ожидать участников процесса, не явившихся к началу разбирательства в назначенное для этого судом время, а, напротив, на стороны возложена обязанность об извещении суда о причинах своей неявки.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что к началу судебных заседаний 22.08.11 г. и сего числа от сторон не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо об отложении времени начала судебного заседания с указанием причины невозможности явиться к указанному в извещении времени, суд признает причины неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98» к Александрову Ю.Е. о признании договоров ипотеки подлежащими государственной регистрации, третьи лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения истцу и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья